Дело № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 04 октября 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества.

Требования истицы мотивированы тем, что в период с 02.11.2007 года по 08.06.2016 года она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе.

Как указано в иске в период брака истицей и ответчиком совместно нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом оценщика от 10.05.2017 года составляет 416900 рублей, а также нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость которого, в соответствии с отчетом оценщика по состоянию на 10.05.2017 года составляет 405000 рублей, а всего общая стоимость вышеуказанного имущества составляет в общей сумме 821900 рублей.

Также истица в иске указала, что в период брака ею, как заемщиком, на нужды семьи, а именно: на строительство нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> были взяты кредиты в АО «Россельхозбанк», а именно: на сумму 200000 рублей – по кредитному договору № от 01.02.2012 года и на сумму 103600 рублей – по кредитному договору № от 29.04.2014 года. Как указано в иске, в настоящее время указанные кредиты погашены истицей за счет собственных средств.

Далее в иске истица указала, что ответчик ФИО2 без ее согласия продал автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в то время как ее доля от продажи указанного автомобиля, исходя из отчета оценщика составляет 202500 рублей (исходя из расчета 405000 рублей х 1/2 долю автомобиля).

Со ссылкой на данные обстоятельства, а также на положения ст.34, ч.1 и ч.3 ст.38, ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, истица заявила требования о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными; о разделе совместно нажитого имущества путем выдела ей (истице) в собственность нежилого здания общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 405000 рублей, в связи с продажей ответчиком ФИО2 в период после расторжения брака автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 416900 рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 5950 рублей; о признании кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 01.02.2012 года в сумме 30508 рублей 50 копеек, а также по кредитному договору № от 29.04.2014 года в сумме 37888 рублей 32 копейки – общими обязательствами бывших супругов: истицы и ответчика ФИО2; о взыскании с ФИО2 в пользу истицы в счет возмещения участи уплаченного кредита от 01.02.2012 года № компенсации в сумме 15254 рубля 25 копеек; о взыскании с ФИО2 в пользу истицы в счет возмещения части уплаченного кредита от 29.04.2014 года № компенсации в сумме 18944 рубля 16 копеек; а также о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещения судебных расходов по оплате судебных издержек в общей сумме 13711 рублей, из которых 6000 рублей составляют расходы по оплате услуг оценщика и 7711 рублей составляют расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в том числе, и в части требований о взыскании с него в пользу истицы судебных издержек по делу, подтвердив обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении, при этом последствия признания иска были разъяснены ответчику судом.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком только в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено нарушения прав и законных интересов других лиц признанием иска ответчиком и его несоответствия закону.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО2 подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 405000 рублей, в связи с продажей ФИО2 в период после расторжения брака автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 416900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 5950 рублей.

Признать кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 01.02.2012 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 - в сумме 30508 рублей 50 копеек, а также по кредитному договору № от 29.04.2014 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 - в сумме 37888 рублей 32 копейки – общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения части уплаченного кредита от 01.02.2012 года № компенсацию в сумме 15254 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения части уплаченного кредита от 29.04.2014 года № компенсацию в сумме 18944 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате судебных издержек в общей сумме 13711 рублей, из которых 6000 рублей составляют расходы по оплате услуг оценщика и 7711 рублей составляют расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова