Мировой судья – Лядова А. В.

Дело № 12-104/2024 

59MS0152-01-2023-004249-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-918/2023 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-918/2023 от 30.10.2023 должностное лицо – начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета. В данном случае отправка отчета предусмотрена должностью старшего инспектора ГСЗ с осужденными, который также является должностным лицом и согласно п. 2.12 должностной инструкции обеспечивает подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, составление и своевременную сдачу расчетов страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Отчет был направлен и принят пенсионным фондом, но при проведении сверки были обнаружены ошибки согласно протокола разногласий, направленного в мае 2023. То обстоятельство, что дополнительные сведения были предоставлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и предоставить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Полагает, что в данном случае совершенное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, процедура составления и ознакомления его с протоколом об административном правонарушении со стороны пенсионного фонда была нарушена, поскольку извещение было ему направлено по адресу: 

<

адрес>, где фактически он не проживает, а лишь имеет регистрацию. Его фактическое место проживания и получения корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места службы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, извещение направленное в его адрес вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебное заседание просит провести без участия представителя. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка которых обязательной судьей не признана. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным голом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), предоставляет сведения о каждом работающим у него застрахованном лице (включая лиц заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю предоставил в Отделение ПФР по Пермскому краю сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при проверке которых выявлены ошибки и несоответствия по двенадцати застрахованным лицам, которые отражены в протоколе проверки. 

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ страхователю направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий между предоставленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ. 

Уточненные сведения в установленный срок не представлены, чем нарушен п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Доказательств обратного не имеется. 

Таким образом, первоначально предоставленные сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ, за отчетный период 2022 г. являются неполными и (или) недостоверными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств имеющихся в материалах дела, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. 

Выводы мирового судьи об установлении вины в действиях должностного лица ФИО1 являются обоснованными и законными.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив факт непредставления в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – начальника исправительного учреждения ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в силу своей должности начальника исправительного учреждения именно ФИО1, является лицом, ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, являясь руководителем ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, даже при наличии в учреждении бухгалтера либо иного лица, наделенного должностной инструкцией полномочиями по подготовке и предоставлению соответствующей отчетности в органы пенсионного фонда, должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении – 14.09.2023 г. в 10 часов 00 минут подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно частям 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

25.07.2023 г. заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю вынесено уведомление о месте, времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1

Указанное уведомление отправлено ФИО1 по месту его регистрации, которое в силу закона является местом жительства: 

<

адрес>. Уведомление направлено 25.07.2023 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. 29.07.2023 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 01.08.2023 г. имела место неудачная попытка его вручения адресату, 29.08.2023 г. почтовое отправление направлено обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу закона риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на адресате. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу регистрации (месту жительства), относится к риску самого физического лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту жительства либо регистрации, даже в период отсутствия, например на период временного проживания по иному адресу.

Данных о том, что ФИО1 в органы пенсионного фонда была предоставлена информация относительно фактического места жительства по иному адресу, материалы дела не содержат. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, извещенным надлежащим образом, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола была направлена ФИО1 по месту ее жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объективных данных, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в деле не содержится, в жалобе заявителем не представлено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.10.2023 г. № 5-918/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Ю.А. Долгих 

Копия верна: Судья: