Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Матухнова А.С., представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 23.06.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты",

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «****» (далее - ФГБОУ ВО «****») заочной формы обучения, зачисленная для прохождения обучения на второй и третий курс ФГБОУ ВО «****» по специальности «Нефтегазовое дело». 

В соответствии с учебным планом 2-го курса обучения по специальности «Нефтегазовое дело» студентке ФИО1 предстояло овладеть знаниями, в том числе, по учебной дисциплине «Строительная механика» и пройти промежуточную аттестацию в виде экзамена по указанной дисциплине у О., назначенной на должность профессора кафедры механики деформируемого твердого тела ФГБОУ ВО «****» приказом № **** от ****.

В соответствии с учебным планом 3-го курса обучения по специальности «Нефтегазовое дело» студентке ФИО1 предстояло овладеть знаниями, в том числе, по учебной дисциплине «Экономика строительства нефтегазопроводов и нефте-газохранилищ» и пройти промежуточную аттестацию в виде зачета по указанной дисциплине у Г., назначенной на должность старшего преподавателя кафедры экономики и управления в строительстве ФГБОУ ВО «****» приказом № **** от ****, по учебной дисциплине «Проектирование газонефтепроводов» и пройти промежуточную аттестацию в виде курсовой работы по указанной дисциплине у П., назначенного на должность профессора кафедры «гидравлики, водоснабжения и водоотведения ФГБОУ ВО «****» приказом № **** от ****

В один из дней января 2016 года, но не позднее 25.01.2016, у ФИО1, возник умысел, направленный на дачу взятки через посредника преподавателям ФГБОУ ВО «****» О., Г., П., за выставление ей в зачетную книжку и экзаменационные листы положительных оценок по указанным выше дисциплинам без фактической проверки знаний.

В один из дней января 2016 года, но не позднее 25.01.2016, ФИО1, находясь в здании ФГБОУ ВО «****», расположенного по адресу: г. ****, будучи осведомленной о том, что иное лицо, являясь заведующим лабораториями кафедры «Электротехники и электроники» ФГБОУ ВО «****», уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, оказывает студентам ФГБОУ ВО «****» за денежное вознаграждение незаконные услуги по выставлению преподавателями положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, реализуя свой преступный умысел, обратилась к нему, как к посреднику, с просьбой о незаконном получении положительных оценок за экзамены, на что последний ответил согласием.

В свою очередь, иное лицо сообщило ФИО1, что для получения положительных оценок за экзамены по указанным дисциплинам, ему необходимо передать в распоряжение иного лица денежные средства в сумме 17000 рублей, которые последний использует в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «****» О., Г., П. за совершение ими заведомо незаконных действий, а именно, за внесение в зачетную книжку и экзаменационные листы, выданные на имя студентки ФИО1, сведений, не соответствующих действительности.

При этом, ФИО1 осознавала, что преподаватели О., Г., П. государственного высшего учебного заведения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу занимаемой должности и возложенных на них полномочий являются должностным лицом, т.е. лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а также то, что от оценки, выставленной преподавателем по тогам аттестации, зависит его дальнейшее обучение в университете и возможность получения высшего профессионального образования. 

26.01.2016 в период времени с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ФГБОУ ВО «****», расположенном по адресу: г. ****, лично передала иному лицу взятку в сумме 17000 рублей, полагая, что предоставила данную денежную сумму в распоряжение посредника в даче взятки другому лицу с целью незаконного выставления преподавателями ФГБОУ ВО «****» в её зачетную книжку и экзаменационные листы положительных оценок по указанным выше дисциплинам без прохождения итогового контроля знаний, а также свою зачетную книжку.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам через посредника за совершение заведомо незаконных действий ФИО1 не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, а именно ввиду того, что иное лицо, получив от ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме 17000 рублей, не намереваясь передавать указанную сумму в качестве взятки преподавателям О., Г., П., обратил их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, возраст, которая характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимую, ее поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит из имущественного положения осужденной и ее семьи, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: два экзаменационных листа ФИО1, DVD-R диск № **** – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.