Административное дело № 2а-1914/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001528-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 25 ноября 2025 года

Советский районный суда г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Браткиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по сводному исполнительному производству №-СД с предметом исполнения «постановления о взыскании исполнительских сборов». Утверждала, что постановлений о взыскании исполнительских сборов она не получала, а на свое заявление об их отмене получила отказ. Ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено несоразмерное постановление от дд.мм.гггг. о передаче принадлежащего ей имущества, а именно автомобиля Форд Фиеста, госномер Е 307 КС 62, для принудительной реализации на комиссионных началах по цене 450 000 руб., просила суд: признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области. 

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе в порядке административного судопроизводства, на что прямо указано в ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения), главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В рамках рассмотрения и разрешения такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд и (или) уважительность причин пропуска такого срока, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; на службу судебных приставов возложена обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как следствие, при отсутствии необходимой совокупности указанных условий, административный иск удовлетворению не подлежит.

Так, по общему правилу, установленному ст. ст. 31.2, 31.4 КоАП РФ, постановления по делам об административном правонарушении обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановления по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению в полном объеме с момента их вступления в законную силу (с учетом установленных сроков для исполнения в зависимости от категории дел).

Соответствующие судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, порядок принудительного исполнения которых определен Законом об исполнительном производстве.

В силу требований ст. 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке реализации данного законодательного положения, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на совершение ряда исполнительных действий (ст. 64), а также применение мер принудительного исполнения (ст. 68).

К таким исполнительным действиям ст. ст. 64, 105, 112 Закона отнесено взыскание исполнительского сбора, то есть наложение на должника денежного взыскания за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения касаются исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на исполнительные действия, возмещаемых федеральному бюджету, взыскателю и (или) лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника на основании ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, ст. 68 Закона гласит, что в качестве меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе осуществить обращение взыскания на имущество должника. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств (ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В таком случае судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, в том числе установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительских сборов (дело № 2а-1913/2025):

В отношении ФИО1, 

<

...>, было вынесено несколько актов по делам об административных правонарушениях (выданных административным органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области), в целях принудительного исполнения которых ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. были возбуждены исполнительные производства, в том числе:

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.».

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 2 000 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 2 000 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 2 000 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 2 000 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.»;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения «административный штраф в размере 500 руб.» и др.

Так как исполнительные документы поступали в службу судебных приставов впервые, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для их добровольного исполнения с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Впоследствии исполнительные производства были объединены судебным приставом исполнителем в сводное исполнительное производство №-СД на основании постановления от дд.мм.гггг. (вручено на руки должнику дд.мм.гггг.). 

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленные сроки, в рамках исполнительных производств и непосредственно сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного взыскания.

В частности, по акту от дд.мм.гггг. в присутствии должника было арестовано ее имущество (автомобиль) Форд Фиеста, 2006 года выпуска, госномер Е 307 КС 62.

Цена согласно акту описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке – 450 000 руб., утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. (на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества (автомобиля) с переустановлением рыночной стоимости арестованного имущества).

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. и акта от дд.мм.гггг. арестованное имущество (автомобиль) должника ФИО1 было передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Также в связи с совершением указанных исполнительных действий с должника взыскивались расходы на их совершения с вынесением соответствующих постановлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагал на должника исполнительские сборы в размере 1 000 руб. по каждому исполнительному производству, о чем в период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, выносились соответствующие постановления.

В рассматриваемом случае в связи с частичным исполнением должником требований исполнительных документов в основной части долга, часть исполнительных производств была окончена, с вынесением по ним отдельных постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов и расходов на совершение исполнительных действий, в том числе постановлений:

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.,

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг.;

№-ИП от дд.мм.гггг. – на основании постановления № от дд.мм.гггг. и др.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель принял решение об объединении всех неисполненных на данную дату исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, о чем вынес постановление № (постановление получено должником под роспись дд.мм.гггг.).

До настоящего времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должник в полном объеме так и не исполнила (данные официального сайта ФССП).

Обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, за пределы которых суд выйти не вправе (ст. 178 КАС РФ), ФИО1 просила признать незаконным постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, как несоразмерного сумме образовавшейся задолженности (43 000 руб.), а также необоснованности возложения на нее ответственности в виде исполнительских сборов, положенных в основу формирования такой задолженности.

Однако, как указывалось выше, вопросы законности и обоснованности ареста имущества должника и результатов его оценки, а также взыскания исполнительского сбора уже являлись предметами судебных проверок. 

В частности, суд отказал в удовлетворении административного иска ФИО1 об освобождении от уплаты наложенных на нее исполнительских сборов.

При этом суд признал установленными обстоятельства, которые на основании ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В том числе суд установил: 

с дд.мм.гггг. должник была уведомлена о наличии возбужденных в отношении нее отдельных исполнительных производствах; 

дд.мм.гггг. лично под роспись получила копию постановления об объединении в сводное всех исполнительных производств по взысканию административных штрафов и имела возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства; 

о наличии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., должнику стало известно в любом случае не позднее дд.мм.гггг. при получении постановлений об очередном объединении в сводное исполнительное производство; 

решения о взыскании исполнительских сборов принимались судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, подлежавшего исчислению не позднее, чем с дд.мм.гггг., а потому дд.мм.гггг. истекшего; 

постановления о наложении исполнительских сборов были вынесены в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя и при наличии к тому формальных и юридических оснований; должник своим правом на обжалование постановлений о взыскании исполнительских сборов в установленном законом порядке и сроки не воспользовалась; 

взыскание исполнительских сборов явилось последствием неправомерного поведения должника.

Тем более, что в юридически значимый период в сводное исполнительное производство входили не только исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, но и возбужденные на основании постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и постановлений по делам об административных правонарушения (например, №-ИП - предмет исполнения расходы на сумму 3 060 руб., сумма долга 1 000 руб.; №-ИП - предмет исполнения расходы на сумму 3 500 руб., сумма долга 1 000 руб.; №-ИП - предмет исполнения расходы на сумму 979 руб., сумма долга 979 руб.; №-ИП - предмет исполнения административный штраф, сумма долга 2 000 руб.; №-ИП – предмет исполнения административный штраф и сумма долга 1 000 руб.).

Более того, к ссылкам и доводам административного истца относительно несоразмерности объема требований и мер принудительного исполнения суд также относится критически.

Действительно, ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип исполнительного производства - соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, официальное толкование ст. 69 Закона об исполнительном производстве дано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В частности, указано, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Данная правовая позиция дополнительно обоснована в п. 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» от 20 декабря 2016 года № 4. Как отметил Президиум Верховного Суда РФ, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются (Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 года № 88-КГ16-5 и др.).

В рассматриваемом случае, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. 

При этом должник ФИО1 требования исполнительных документов в установленные сроки не исполнила, как и не представила судебному приставу-исполнителю каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание. Напротив, оспаривая оценку арестованного (еще два года назад) имущества, а также непосредственно постановление о передачи имущества на принудительную реализацию, возможностью погасить долг денежными средствами и (или) за счет иного (более дешевого) имущества, так и не воспользовалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца ФИО1, то есть оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о передаче имущества для принудительной реализации, и, одновременно, о нарушении ее прав данным постановлением в большем объеме, чем это определено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья /подпись/