КОПИЯ

Дело № 2-1254/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Малащук Т.Б.,

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в ....

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где на регистрационном учете состоят, в том числе ответчики. При этом данная регистрация носит формальный характер, была необходима ответчикам для трудоустройства. Ответчики в данную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры не несут. В этой связи считал, что право пользования данным жилым помещением они не приобрели.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, что подтверждается телефонограммами от 22.05.2018, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты исчерпывающие меры о его надлежащем извещении о месте и времени разбирательства по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству установить место жительство ответчика ФИО2 не представилось возможным, поскольку по адресу регистрации он не проживает, других возможных мест их проживания ни суду, ни истцу неизвестно. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Абзацем 2 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО2 указан адрес его регистрации: .... 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в целях обеспечения надлежащего извещения ответчика ФИО2 предпринимались попытки по его извещению, однако судебные повестки, направленные в адрес ответчика, доставлены адресату не были.

Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры, место жительства ответчика установлено не было, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 14.05.2018 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению Малащук Т.Б.., действующая на основании ордера от 24.05.2018 № 765, исковые требования не признала, указав на то, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчики не вселялись и никогда не проживали в спорном жилом помещении, а потому говорить о том, что они не приобрели право пользования квартирой нельзя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела видно, и подтверждается регистрационным свидетельством о собственности от 21.01.1998, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Как видно из справок паспортного стола ООО "УК "Мой дом" от 17.04.2018, в квартире по указанному адресу, помимо истца, также зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, в своих пояснениях ФИО1 указал, что ответчики в названной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет, регистрация по данному адресу носила формальный характер.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств обратному объяснениям истца в материалы дела ответчиками представлено не было, суд считает установленным тот факт, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали там. В этой связи доводы представителя ответчика о недоказанности данного обстоятельства необоснованны. 

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, ответчиками получена не была и вернулась в суд.

Сведений о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут бремя содержания спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Представленные квитанции по оплате коммунальных услуг были приобщены истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд считает, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, членами семьи ситца не являлись, то право пользования названным жилым помещением не приобрели.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в ....

Данное решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному месту жительства. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Д.А. Камсюк

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1254/2018 Октябрьского районного суда г. Томска