Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-96

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 июля 2021 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката: ФИО6, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием (11 классов), не женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 15 дней

4) по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> ФИО2 совершил убийство, а также кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>1, в гостях у ФИО7, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице ФИО9, возник умысел на убийство последней. 

ФИО2, с целью реализации задуманное, взял кухонный нож по вышеуказанному адресу и направился по адресу проживания ФИО9, полагая, что последняя находится дома. Придя по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, ФИО2 постучался в дверь. Входную дверь по указанному адресу открыла, проживающая там совместно с ФИО9 ее мать ФИО8 ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно полагая, что дверь ему открыла ФИО9, реализуя свой умысел на убийство последней, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес открывшей входную дверь дома ФИО8 множественные, не менее 4-х ударов клинком ножа в область задней и передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, правого предплечья средней трети, причинив последней:

-проникающие колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева во 2-м межреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки в проекции левого желудочка, левого желудочка. На передней брюшной стенке на 2 см вправо от пупка и на 7 см выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени. На задней поверхности грудной клетки между лопаточной и подвздошной линиями на уровне 9-го грудного позвонка, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением прикорневой зоны правого легкого. Гемоторакс справа 350 мл, слева 2900 мл. Гемоперитонеум 500 мл, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Вышеописанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

-резаную рану правого предплечья средней трети, с повреждением лучевой и локтевой артерий, мышц влекущую временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончалась на месте происшествия, ее смерть наступила от обильной кровопотери в следствие множественных 4-х колото-резанных проникающих, резанных ран с повреждением сосудов внутренних органов (сердца, легкого, печени) в результате противоправных действий ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> после совершения убийства ФИО8, в коридоре вышеуказанного дома увидел женскую сумку, в которой находились денежные средства. В этот момент у ФИО2, осознающего, что ФИО8 мертва и в доме, помимо него, более никого нет, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8

ФИО2, находясь в коридоре дома по вышеуказанному адресу в названный период времени, тайно похитил из сумки денежные средства в размере 3248,80 рублей, с которыми скрылся в места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, где употреблял спиртное и наркотики, то решил сходить к своей бывшей девушке Кате ФИО3, чтобы с ней поговорить. Как он взял нож, не помнит. Он пошел к дому, где проживала ФИО9, как прошел мимо злой собаки, не помнит, постучался в окно. Когда дверь кто-то открыл, сразу стал наносить удары ножом, потом очнулся и увидел, что на пол упала т. Лена –мать ФИО9 Он побежал за аптечкой, уронил ее, понял, что ФИО8 мертва, заплакал, прошел в кочегарку, как и куда прятал нож – не помнит. Когда уходил, на выходе увидел сумку, из которой похитил денежные средства, в какой сумме - не помнит. Произошедшее помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении и под наркотиками. Не отрицает, что убийство было совершенно именно им, также не отрицает, что им была похищена именно та сумму денежных средств, которая вменена. Считает, что алкоголь повлиял на его поведение, так как совершил эти преступления, находясь в невменяемом состоянии. Приносит свои извинения потерпевшему, дочерям и матери погибшей.

Вина подсудимого также полностью подтверждается следующими доказательствами.

по факту убийства ФИО8

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что у него имеются неприязненные отношения к подсудимому, однако оговаривать его он не намерен. С погибшей ФИО8 он состоял в браке 7 лет, совместно они проживали на протяжении 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, младшая дочь также находилась на работе, старшей дочери дома не было. Вечером, ему на телефон позвонила старшая дочь и сообщила, что ФИО8 лежит на входе между кухней и залом. Он быстро проехал домой, там уже находилась скорая помощь. Супруга лежала на полу на проходе с открытыми глазами, мед.работники пытались произвести реанимационные действия. Он видел раны от двух ножевых ударов – один в области сердца, второй в области печени, также у ФИО8 была порезана рука. Кровь была на расстоянии 6 метров от зала до порога. Была разбросана его одежда, а также аптечка. Нож был обнаружен в комоде, стоящем в коридоре. Направленное ему извинительное письмо, он не принимает, поскольку считает, что его ФИО2 не писал, так как не его подчерк. Кроме того, за непродолжительный промежуток времени до случившегося, ФИО2 постоянно ходил возле их дома, выслеживал старшую дочь ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, из которых следует, что подсудимый приходится ей бывшим парнем, с которым они расстались в конце ноября 2020 года, и к которому у нее есть неприязненные отношения, возникшие задолго до произошедшего, так как он вел себя очень агрессивно, часто дрался, применял физическую силу в отношении нее, злоупотреблял алкогольными напитками, однако причин оговаривать ФИО2 у нее нет. Погибшая ФИО8 приходилась матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего парня в гостях, домой пришла примерно в 19-30 час. Свет в доме не горел, было темно. Когда она включила свет, то увидела дорожку крови в зал, когда повернулась, то увидела, что на входе в зал лежит мать с открытыми глазами, у которой порезана рука. Капли крови были от входной двери до матери. Она позвонила отцу, рассказала об увиденном, он сказал, чтобы вызывала скорую. Скорая помощь приехала минут через 20, а еще минут через 20 приехал отец. Нож обнаружили в комоде.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, из которых следует, что ФИО2 она знает со школы. Подсудимый проживал с ее сестрой, может охарактеризовать его, как агрессивного, злоупотребляющего алкогольными напитками человека, иногда применял физическую силу в отношении ее сестры. ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час она пришла домой с работы, когда зашла домой на пороге сидела сестра, рядом находился отец, оба плакали. Отец сказал, что мама умерла, сначала не пускали в дом. В последующем, когда она вошла в дом, то увидела много крови, лежащую на полу маму. Также она видела нож и кучу одежды.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, из которых следует, что на протяжении приблизительно 8 лет она знакома с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, у нее дома находился ее брат и двое детей. Приблизительно в 20-45 час пришел ФИО2 с ящиком шампанского и 2 л. пива, сам он находился в алкогольном опьянении. Ей не понравился его внешний вид, ФИО2 был без футболки и без носок, к нему она почувствовала какой-то негатив. ФИО2 стал распивать спиртное. Примерно через час ей на телефон позвонили знакомые и рассказали, что ФИО2 убил человека. Ей стало страшно за себя и за детей. Позже ФИО2 рассказал ей, что пошел убивать свою бывшую девушку Екатерину, так как не хотел, чтобы она встречалась с другим мужчиной. Дверь в дом открыла мать ФИО19 и он ее убил вместе Кати.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Усть-Кандыга, где у знакомого встретил ФИО2, с которым они поехали в гости в 

<

адрес> к ФИО7, где также был ФИО13 Все стали распивать алкоголь, он выпил 3 стопки водки и ушел, что происходило дальше, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия всех участников, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у себя дома вместе с ФИО13, ФИО2 и ФИО14 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов ни у кого не возникало. ФИО14 куда то ушел, а ФИО13 усн

<

адрес> и ФИО2 продолжили распивать спиртное. После чего он усн

<

адрес> от того, что домой к нему приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию ножа. Он узнал свой нож. Он пошел на кухню и увидел, что указанный нож пропал, так как на кухне ножа не было. Сотрудник полиции сказал, что указанным ножом убили ФИО8 Он сказал, что в гостях у него находился ФИО2 с которым распивали спиртное в дневное время. Как ФИО20 ушел он не помнит, забирал ли с собой ФИО2 нож он не видел (том №, л.д.100-103).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия всех участников, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО7, приведенными выше (том №, л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия всех участников, из которых следует, что он подрабатывает таксистом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который попросил подъехать по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Подъехав по адресу вызова, к нему в машину сел ранее незнакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от последнего исходил запах алкоголя. Он подвез ФИО2 до железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В ходе поездки ФИО2 ему ничего не рассказывал, рассчитался наличными, купюрой в размере тысяча рублей и ста рублей (том №, л.д.108-111).

Также вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от фельдшера СМП 

<

адрес> ФИО16 о том, что по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8 (том 1, л.д.72);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Рыбинский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (том 1, л.д.40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (том 1, л.д.25-31);

-постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы смывов с ладоней правой и левой рук ФИО2 (том 1, л.д.107-109);

-постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы крови и бинт-контроль к образцу крови ФИО2 (том 1, л.д.110-112);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдал свою одежду: куртку, спортивные брюки, кроссовки (том 1, л.д.113-116);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Рыбинском отделении ККБСМЭ изъята одежда ФИО8, образцы крови с трупа ФИО8, бинт-контроль к образцу крови ФИО8, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8, 2 кожных лоскута с ранами с трупа ФИО8 (том 1, л.д.118-122);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено все изъятое (том 1, л.д.123-139) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.140-141);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 установлено, что на теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

-множественные колото-резаные, резаные раны: передней и задней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, правой верхней конечности. Проникающие колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева во 2-м ммежреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки в проекции левого желудочка, левого желудочка. На передней брюшной стенке на 2 см вправо от пупка и на 7 см выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени. На задней поверхности грудной клетки между лопаточной и подвздошной линиями на уровне 9-го грудного позвонка, проникающая в правую плевральную полость с повреждением прикорневой зоны правого легкого. Гемоторакс справа 350мл, слева 2900 мл. Гемоперитонеум 500 мл. Потерпевший к нападавшему мог находится лицом, спиной, мог стоять, сидеть, лежать, правым, левым боком. Проникающие колото-резаные раны причинены колюще-режущим предметом (предметами). Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

-резаная рана правого предплечья средней трети с повреждением лучевой и локтевой артерий мышц, по аналогии с живыми лицами влечет временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО8 наступила от обильной кровопотери вследствие множественных (4) четыре: колото-резаных проникающих, резаных ран с повреждением сосудов, внутренних органов (сердца, легкого, печени) (том 1, л.д.162-168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО8 относится к А? группе. Группа крови подозреваемого ФИО2- 0??. На представленных для исследования смывах с правой и левой рук потерпевшей ФИО8 обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой установлена АР группа с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от самой потерпевшей ФИО8 Данных, свидетельствующих о возможной примеси на смывах с правой и левой рук потерпевшей ФИО8 крови подозреваемого ФИО2 с группой, не получено. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшей ФИО8 кровь не обнаружена; найдены клетки поверхностных слоев кожи, при определении антигенной характеристики которых выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Половая принадлежность клеток не установлена ввиду отсутствия ядер. Таким образом, клетки поверхностных слоев кожи на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшей ФИО8 могли произойти от нее самой. Нельзя исключить возможность примеси клеток поверхностных слоев кожи лица (лиц), которому (ым) свойственны указанные антигены, в том числе — подозреваемого ФИО2 с 0?? группой крови. На смывах с правой и левой рук подозреваемого ФИО2 кровь не найдена (том 1, л.д.196-203);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на цифровом фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия путем фотографирования, вероятно, мог быть оставлен промежуточной частью левого кроссовка, обуви представленной на экспертизу, или аналогичной подошвой обуви, с таким же рисунком в промежуточной части (том 1, л.д.174-175);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером 15х15 мм, откопированный на отрезок ленты скотч размером 15х16 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО2 (том 2, л.д.27-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух исследованных препаратах кожи две однотипные ран №, № с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от двух воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения, шириною 1,5мм), ширина погруженной части клинка не менее 27-28 мм. Стереомикроскопически в стенках ран выявлены включении в виде мелких черновато-синеватых текстильных волокон, что может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. Наличие дополнительного разреза у раны №, может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине), установлено, что повреждения, на представленных двух препаратах кожи, могли образоваться от воздействия клинка представленного ножа, либо клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (том 2, л.д.1-8);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и спортивных брюках обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от трупа ФИО8 подозреваемому ФИО2 эта кровь не принадлежит (том 1, л.д.235-242);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО8 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО2 - 0??. На представленных для исследования: смыве вещества бурого цвета, изъятом в 170 см от входа в дом; смыве вещества бурого цвета, изъятом в 40 см от вешалки для одежды справа от входа в дом; смыве вещества бурого цвета, изъятом около входа в дом; смыве вещества бурого цвета, изъятом около тумбы слева от входа в дом; смыве вещества бурого цвета, изъятом около двери в зальную комнату; смыве вещества бурого цвета, изъятом с деревянной входной двери– обнаружена крови человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от потерпевшей ФИО8 Нельзя исключить возможность примеси в пятнах на перечисленных вещественных доказательствах крови подозреваемого ФИО2 с 0?? группой крови, но при условии наличия у него повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением (том 1, л.д.182-189);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО8 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО2 - 0??.

На клинке представленного для исследования ножа обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение крови, обнаруженной на ноже, не исключается от ФИО8 (том 1, л.д.210-215);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО8 принадлежит к А? группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к 0?? группе. На куртке подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, антигенная характеристика которой по системе АВ0 не определена из-за не выявления антигенов А, В и Н. На спортивных брюках и кроссовках подозреваемого ФИО2 кровь не найдена (том 1, л.д.222-228);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия, согласно которому последний дал показания об обстоятельствах причинения им ножевых ранений ФИО8, которая на месте происшествия скончалась, ФИО2 продемонстрировал свои действия на месте происшествия, что зафиксировано с помощью видеосъемки (том 2, л.д.138-143).

по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

ФИО8, вина подтверждается

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что в ходе обследования обстановки в доме, он обнаружил, что из кошелька его супруги пропали денежные средства, в какой сумме -он не знает. Также была похищена банковская карта на имя ФИО8 Сколько денежных средств было на карте, он тоже не знает, карту сразу же заблокировал. Он является предпринимателем, помимо двух магазинов, еще занимается строительством, супруга не работала. Выручку в размере 150 -200 тыс. он отдавал супруге, она переводила на карту, но когда именно, он не знает, поэтому оценить сумму причиненного ущерба не может, согласен с той суммой, которая установлена следствием.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия всех участников, из которых следует, что он подрабатывает таксистом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который попросил подъехать по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Подъехав по адресу вызова, к нему в машину сел ранее незнакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от последнего исходил запах алкоголя. Он подвез ФИО2 до железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В ходе поездки ФИО2 ему ничего не рассказывал, рассчитался наличными, купюрой в размере тысяча рублей и ста рублей (том №, л.д.108-111).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, а именно:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Рыбинском МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17 (том 1, л.д.21);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдельное производство выделен материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 (том 1, л.д.22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, найденные в левом кармане брюк ФИО2 в размере 2061 рубль (том 1, л.д.142-145), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.146);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек, а также найденные в кошельке банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО8, денежные средства в размере 87 рублей 80 копеек (том 1, л.д.153-156), которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1, л.д.157);

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал показания об обстоятельствах кражи денежных средств, ФИО2 продемонстрировал свои действия на месте происшествия, что зафиксировано с помощью видеосъемки (том 2, л.д.138-143).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания подэкспертного о предшествующей алкоголизации. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной и наркотической, либо иной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается(том 2, л.д.15-20).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО18 подлежит уголовной ответственности.

Также, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО8 Об этом свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений (нанесены в область расположения жизненно-важных органов), предмет, которыми они были нанесены – нож, силу удара, отсутствие у потерпевшей оружия и/или предметов, могущих быть использованными в качестве такового, обстоятельства, предшествующие причинению ФИО2 ножевых ранений погибшей.

Исходя из обстоятельств происшествия, поведения ФИО2, последний, нанося удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшей, с достаточной силой, о чем свидетельствует множественность проникающих ранений с повреждением внутренних органов, осознавал, что совершает деяние опасное для жизни ФИО8, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Суд считает вину подсудимого по данному преступлению доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По второму составу, органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу. Сумма ущерба установлена судом в размере 3248,80 рублей, которая складывается из изъятых денежных средств у ФИО2 в размере 2061 рубль, денежных средств, оставшихся в кошелке и изъятых органом следствия в размере 87,80 рублей, а также денежных средств, оплаченных ФИО2 таксисту ФИО15 в размере 1100 руб. (2061+87,80+1100). Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 была похищена большая сумма денежных средств, чем установлено в судебном заседании, предоставлено не было.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку судом установлен ущерб, менее 5000 рублей, квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать соответствующей требованиям закона.

В связи с чем, действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.\

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по указанному составу по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, а также данные о его личности: имеет постоянное место жительства, написал извинительное письмо потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим составам преступлений суд признает: 

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте рассказывал и показывал все обстоятельства совершенных им преступлений); 

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, согласно экспертному заключению;

Также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным признать частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку часть похищенных денежных средств была изъята у подсудимого при его задержании, приобщена в качестве вещественных доказательств к делу, соответственно подлежит возврату потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум составам преступлений суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт совершения ФИО2 убийства и кражи в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО2, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступления им не были бы совершены. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, будучи лицом, осужденным более двух раз за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, не оспаривающего факт совершения рассматриваемых преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Не находит суд оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и применением при назначении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, одно из которых является особо тяжким, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 совершено в период условного отбывания наказания.

При этом, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить 12 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 (ТРИНАДЦАТИ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, числить за Рыбинским районным судом 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-кошелек, телефон ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

-все смывы, в том числе образцы; футболку; спортивные брюки; нож; следы пальцев рук и рук, цифровой фотоснимок фрагмента следа подошвы обуви; образцы крови; бинты-контроль к образцам крови; срезы ногтевых пластин с рук; 2 кожных лоскута с ранами; футболку и брюки с трупа; кроссовки ФИО2; куртку ФИО2; спортивные брюки ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

-след подошвы обуви, изображение которого помещен на CD-R диск, два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-денежные средства в размере 87 рублей 80 копеек 2061 рубля хранящиеся в камере вещественных доказательств Рыбинского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба; 

-банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рыбинского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова