Мировой судья Громова И.В. УИД ***

РЕШЕНИЕ

г. Братск 07 ноября 2023 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет 107, 

рассмотрев материалы дела № 12-99/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.08.2023 по делу № 5-345/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указал, что считает, что было нарушено его право на защиту. Он был вызван на рассмотрение 10.08.2023 к мировому судье ФИО6 Придя в суд, он сказал судебному приставу к какому судье пришел. Ему было сказано, что судья ушел в отпуск, и он не был пропущен в здание суда. О том, что его дело будет рассматриваться другим судьей, он не знал. О данном факте его никто не уведомлял. В связи с данными обстоятельствами он был лишен права осуществлять свою защиту, давать объяснения, предоставлять доказательства отсутствия своей вины в соответствии ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считает, что решение суда не законно. Дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своем постановлении суд указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 вступило в законную силу 08.04.2023, и им не был оплачен штраф в течение 60 дней.

С данной позицией суда он не согласен.

Согласно ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 14.03.2023 ему не вручалось. С данным постановлением он был ознакомлен 19.07.2023. В соответствии с законом ФИО1 имел право обжаловать постановление в течение десяти суток, что им сделано не было. Отсюда следует, что постановление вступило в законную силу 30.07.2023, значит штраф может быть оплачен в течение 60 дней, т. е. до 30.09.2023.

Однако штраф был им оплачен в день ознакомления с постановлением 19.07.2023.

Таким образом, им не были нарушены положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также считает, что были нарушены его законные интересы в результате нарушения ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений. Часть 5 настоящей статьи гласит если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель в один день при проведении контрольного мероприятия обнаружил три административных правонарушения. Суд в один день в одно время рассматривал эти административные правонарушения. Исходя из диспозиции вышеуказанной статьи, считает, что ему должно было быть вынесено наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи от 10.08.2023 получено им по почте 28.08.2023.

Просит постановление о назначении наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа 2000 рублей, вынесенное 10.08.2023 мировым судьей судебного участка № *** г. Братска Иркутской области отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.03.2023 по делу № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № ***, копия постановления от 14.03.2023 года была направлена в адрес ФИО1 16.03.2023 года.

Конверт в постановлением возвращен в адрес мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области 28.03.2023 года с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.03.2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления, а именно, 08.04.2023 года.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не вручили копию постановления мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.03.2023 не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами. Установлено, что мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были приняты надлежащие меры для получения ФИО1 копии постановления. Копия постановления была направлена посредством почтовой корреспонденции по указанному адресу проживания ФИО1 

Указанное постановление не обжаловалось, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 06.06.2023 (включительно). Штраф ФИО1 оплачен 19.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он пришел, но в здание суда его не пустили, поскольку мировой судья был в отпуске, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу закона, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 10.08.2023 в 11 часов 00 минут года ФИО1 был уведомлен лично под расписку на судебном участке № *** Центрального района г. Братска Иркутской области 19.07.2023 года. Кроме этого информация о дате судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 10.08.2023, была отправлена ФИО1 путем направления почтовой корреспонденции и путем направления смс-сообщения. Согласно расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, ФИО1 выразил свое согласие и обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный им номер телефона от абонента sudrf. С момента поступления СМС-извещения от указанного абонента, он считается извещенным. Извещение, направленное ФИО1 почтой вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, поскольку постановление от 14.03.2023 о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, ФИО1 своевременно не обжаловал указанное постановление, постановление в установленный законом порядке не отменено, соответственно у ФИО1 имелась возможность исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, которую он не исполнил, в связи с чем, законно и обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, либо нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, из материалов дела не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

В действиях ФИО1 правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в связи с чем, вывод мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Отношения, складывающиеся в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". 

Как установлено ст. 1 названного Закона, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

Правонарушение, вменяемое ФИО1 выявлено ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, в связи с неоплатой штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3 ч. 3), деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 6 ч. 3). 

Таким образом, в данном случае деятельность ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области не относится к государственному контролю (надзору), регулируемому положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, также юридическое лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, не входящее в перечень тех, на которые распространяются положения ст. 32.2 КоАП РФ.

Требование ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ может быть применено только в случаях выявления двух и более административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Учитывая, что данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, основания для их применения отсутствуют в силу наличия изложенных выше обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. 

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.08.2023 по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жидкова С.Г.