Решение

 в окончательной форме принято 3.06.2024

Дело № 2-1288/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000341-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО « Рыбинская генерация» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Рыбинская генерация», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 106 195 руб. 02 коп., расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля 12 000 руб.,расходы по госпошлины в размере 3 323 руб. 90 коп., расходы по ксерокопированию в размере 3 110 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., мотивируя следующим. 

24 декабря 2023 года около 07 часов 50 минут, ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, и следуя в районе перекрестка 

<

адрес>, совершил наезд на технологический разрез, изготовленный сотрудниками ООО «Рыбинская генерация» при проведении ремонтных работ.

В результате данного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. Причиной ДТП истец считает ненадлежащее выполнение обязанностей со стороны ответчика по ограждению места проведения ремонтных работ.

Для определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к эксперту ФИО1, которым составлено экспертное заключение № от 22 января 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 245 978, 78 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 125 000 руб., а годных остатков равна 18 804, 98 руб..

За составление экспертного заключения истец оплатил 12 000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 106 195,02 руб.. (125 000 - 18 804,98). 

Истец понес расходы по направлению искового заявления с приложением ответчику в размере 220,00 руб. и расходы на ксерокопирование необходимых документов в сумме 

3 110, 00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО4 иск поддержал.

Представитель ООО « Рыбинская генерация» по доверенности ФИО5 иск не признала, считает, что вина ООО «Рыбинская генерация» в причинении повреждений транспортному средству истца в результате ДТП отсутствует, пояснила следующее.

Перед началом проведения работ по ремонту тепловых сетей по адресу: 

<

адрес> выполнены следующие мероприятия:

получено разрешение на осуществление земляных работ, согласована схема установки дорожных знаков с МГУ «Управление городского хозяйства», перед проведением работ выставлены дорожные знаки согласно схеме установки дорожных знаков, место производство работ огорожено сплошным сетчатым металлическим ограждением и дополнительно обустроено красными сигнальными фонарями.

ФИО3 проявил грубую неосторожность в нарушение требований н. 10.1 ПДД РФ: не выполнил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего произвел наезд на технологический вырез, что подтверждается постановлением ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 24.12.2023г. 

Ранее, в этот же день 24.12.2024 года в 04ч 40мин. водитель автомашины Тойота Прадо, государственный номер №, совершил наезд на этот же технологический вырез, при этом повредив ограждения. О повреждении ограждений ООО «Рыбинская генерация» стало известно 24.12.2023 около 9часов.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО3 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. 

24.12.2023г в 07 ч 50 мин., двигаясь на указанном транспортном средстве по проезжей части 

<

адрес> и, следуя в районе перекрестка 

<

адрес>, ФИО3 совершил наезд на технологический разрез, сделанный сотрудниками ООО «Рыбинская генерация» при проведении ремонтных работ. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 22 января 2024 года, составленному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 245 978, 78 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 125 000 руб., а годных остатков равна 18 804, 98 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 106 195,02 руб.. (125 000 - 18 804,98). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.

Стороной ответчика не оспариваются обстоятельства ДТП, возникшие в связи с ДТП повреждения автомобиля истца и размер причиненного истцу ущерба.

При этом сторона ответчика ссылается на отсутствие вины ответчика в указанном в иске ДТП, и, как следствие, в причинении истцу ущерба. 

Суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перед началом проведения работ по ремонту тепловых сетей по адресу: 

<

адрес> ответчиком выполнены следующие мероприятия:

-получено разрешение на осуществление земляных работ от 22.12.2023г №;

-в адрес заместителя Главы Администрации по архитектуре и градостроительству и в департамент ЖКХ, транспорта и связи направлено письмо о согласовании закрытия движения на данном участке;

- 22.12.2023. согласована схема установки дорожных знаков с МГУ «Управление городского хозяйства»;

- 23.12.2023. перед проведением работ выставлены дорожные знаки согласно схемы установки дорожных знаков, место производство работ огорожено сплошным сетчатым металлическим ограждением и дополнительно обустроено красными сигнальными фонарями.

Перед началом проведения ремонтных работ но ремонту тепловых сетей по адресу: 

<

адрес> ответчиком были получены рекомендации по соблюдению обязательных требований в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с требованиями п. 6.1.4.3, 6.6. ГОСТ Р 58350 -2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения, п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

24.12.2023. ООО «Рыбинская генерация» направила в ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» сообщение о выполнении рекомендаций, а именно:

1 при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в соответствий с требованиями и. 5.1.12. п. 5.1.19. и. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 на расстоянии от 50 до 1,00 метров перед началом участка производства работ установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», участок производства работ обустроен красными сигнальными фонарями.

2. при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в соответствии с требованиями и. 5.1.12, и. 5.1.19, п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 на расстоянии от 50 до 100 метров перед началом участка производства работ установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», в соответствии с требованиями и. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019 установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение скоростного режима 40 км/час, в соответствии с требованиями п. 6.6 ГОСТ Р 58350-2019 участок производства обустроен красными сигнальными фонарями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально 

Таким образом, ООО «Рыбинская генерация» выполнила вес рекомендации ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в соответствии со всеми требованиями, предприняла все необходимые меры по безопасности производимых работ и по извещению участников дорожного движения об имеющемся на проезжей части дороги технологическом разрезе.

Постановлением лейтенанта полиции ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 24.12.2023г ФИО3 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 24.12.2023г. в 7часов 50 мин. ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в районе перекрестка 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 «Поворот только налево, направо» совершил движение в прямом направлении, в результате чего совершил наезд на препятствие: технологический вырез на проезжей части, огороженный металлической решеткой и дорожным знаком 3.1. «Въезд запрещен» и дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы»,чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, из представленного в суд материала проверки по факту ДТП№ следует, что ранее, в этот же день 24.12.2024. в 04ч 40мин. водитель автомашины Тойота Прадо, государственный номер №, совершил наезд на этот же технологический вырез, при этом повредив ограждения. О повреждении ограждений ООО «Рыбинская генерация», не была извещена, о повреждении ограждений ООО «Рыбинская генерация» стало известно 24.12.2023. около 09 часов, когда прибыли ремонтные бригады на объект для выполнения плановых работ и обнаружили частичное отсутствие сетчатого ограждения и автомобиль истца в месте производства работ.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Рыбинская генерация» в причинении ущерба истцу в результате указанного в иске ДТП и отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ООО «Рыбинская генерация» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева