Гражданское дело № 2 - 816/2020

УИД: 69RS0014-02-2020-000665-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

c надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки в размере 201798,24 руб. и штраф в размере 100899,12 руб., всего 302697,36 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что, что между ООО «Жираф и К» и ним 23.12.2016 г. заключен Договор на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: четвертый) №. Согласованная сторонами цена жилого помещения (квартира №) составляет 1 831 200 рублей, дата сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2018 года, то есть до 30.06.2018 г. По состоянию на 15.01.2020 г. объект в эксплуатацию не сдан, период просрочки с 25.05.2019 г. по 15.01.2020 г. составляет 236 дней (неустойка за период до 24.05.2019 г. взыскана), размер неустойки за указанный период равен 201798 рублей 24 копейки, исходя из представленного расчета с учетом изменяющейся процентной ставки. 15.01.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанной неустойки, на дату обращения с настоящим иском ответ на претензию истцом не получен. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом случае составляет 100899 рублей 12 копеек. На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. В суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Ответчик ООО «ЖИРАФ и К» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд представлены заявление и письменный отзыв представителя общества, из которого следует, что ответчик ООО «ЖИРАФ и К» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, нарушение обязательств носит кратковременный характер. Строительство дома завершается. Перенос сроков строительства вызван уважительными и независящими от застройщика причинами – изменением даты подключения жилого дома к теплоснабжению. Определяя сроки ввода дома в эксплуатацию, Ответчик не мог предвидеть все неблагоприятные ситуации, так как риск предпринимательской деятельности является объективной категорией и возникает под воздействием непредвиденных заранее причин, в то же время его появление отражается на практической деятельности самой организации. Необходимо учитывать и добросовестность поведения Застройщика в части исполнения обязанности направления Взыскателем уведомлений о переносе сроков строительства в порядке и в сроки, п.3 ст.6 ФЗ-214. Взыскание неустойки в размере, определенном Истцом, приведет к обогащению на стороне Истца, поскольку с экономической точки зрения позволит ему получить доступ к финансированию за счет Ответчика на нерыночных условиях, что будет противоречить положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав одного лица не должно нарушать права других лиц. В связи с указанным, ответчик ходатайствует о снижении неустойки до 40 000 рублей. На основании статьи 333 ГК РФ, ответчик также просит суд уменьшить сумму штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку штраф в данном случае является законной неустойкой, направлен на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, он может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Третье лицо ООО «УК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 1 подпункта 2 пункта 4 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст.8 ФЗ-214). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 ФЗ-214).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 ФЗ-214).

Согласно ч.ч.1,2 статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» (ОГРН

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2014 года, поставлено на учет 31.07.2014 г. в МИФНС № 12 по Тверской области; адрес (место нахождения) ООО «ЖИРАФ и К»: 170100, 

<

...>. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Судом установлено, что 23 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: четвертый). 

Согласно п.п. 1.1. Договора, Жилое помещение – квартира № состоящая из 1 комнаты, расположенная на 15 этаже, проектной площадью 43,6 кв.м., в том числе лоджия (с коэффициентом 1), площадью 4,0 кв.м., передаваемая Дольщику в собственность по завершению строительства Объекта.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Дольщик направляет собственные денежные средства на строительство Объекта (финансирует строительство жилого помещения) в порядке участия в долевом строительстве, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Объекта и выполнение своими силами или с привлечением Подрядчиков всех работ по строительству Объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по адресу: 

<

адрес>, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Объекта, а также для сдачи Объекта в эксплуатацию в установленном действующем законодательством РФ порядке:

- сдать Объект в эксплуатацию в срок не позднее 2 квартала 2018 года,

- после сдачи Объекта в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи в собственность Дольщика Жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество Объекта, пропорционально площади передаваемого в собственность Дольщика Жилого помещения.

Согласно п.4.1., 4.2. Договора, на момент подписания настоящего Договора объем финансирования строительства Жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности в Общем имуществе Объекта составляет сумму в размере 1 831 200 рублей, исходя из стоимости финансирования 1 кв.м. Расчетной площади Жилого помещения равной 42 000 рублей. Общая цена Жилого помещения является фиксированной.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Дольщик обязуется оплатить «Застройщику» денежные средства, указанные в п.4.1. настоящего договора, не ранее даты государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: 

- 531 200 рублей за счет собственных денежных средств;

- 1 300 000 рублей Дольщик оплачивает за счет средств ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.6.1. Договора, Застройщик обязуется обеспечить строительство (создание) Объекта согласно действующим нормам и утвержденному проекту, ввести его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года.

При нарушении Застройщиком сроков передачи Жилого помещения Дольщику, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Общей цены Жилого помещения за каждый день просрочки (п.6.3.).

Пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику Жилое помещение в течение 3 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом датой получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию признается день получения Застройщиком вышеуказанного разрешения на руки.

Договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: четвертый) от 23.12.2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 27.12.2016 г.

Копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2016 г. и кассового чека от 29.12.2016 г., подтверждается оплата ФИО1 в ООО «ЖИРАФ и К» по договору долевого участия № от 23.12.2016 г. – 531 200 рублей.

Платежным поручением № от 29.12.2016 г. подтверждается оплата ФИО1 в ООО «ЖИРАФ и К» по договору № от 23.12.2016 г. за счет кредитных средств ВТБ 24 (ПАО) – 1 300 000 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2-588/2019 от 13 мая 2019 года и делу №2-904/2019 от 12 августа 2019 года взыскана неустойка за период с 01 октября 2018 года по 24 мая 2019 года включительно.

15 января 2020 года ФИО1 обратился в ООО «ЖИРАФ и К» с письменной претензией об уплате в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период с 25.05.2019 г. по 15.01.2020 года в сумме 201798 рублей 24 копейки, указав реквизиты счета для перечисления денежной суммы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1). 

Согласно части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору является уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями Договора № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: четвертый), отраженными в пунктах 3.1., 6.1. и 6.8, срок сдачи Объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 г. Застройщик обязуется ввести Объект в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года. Застройщик обязуется передать Дольщику Жилое помещение в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, согласованный сторонами срок передачи Дольщику Жилого помещения – не позднее 30.09.2018 г. В указанный срок Объект в эксплуатацию не сдан, Жилое помещение истцу не передано.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в период времени с 14.09.2018 г. по 26.10.2018 г. составляла 7,50.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2018 г. действовала ставка рефинансирования ЦР РФ в размере 7,50.

Как указывалось выше неустойка за предыдущие периоды по 24 мая 2019 года включительно судом взыскивалась. 

Размер взыскиваемой истцом неустойки, представленный в исковом заявлении судом признается верным.

Между тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №№ 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Ответчик не отрицает, что нарушается срок передачи квартиры истцу, однако им направлялись уведомление об отложении сроков завершения строительства многоквартирного дома, и вновь в письменном отзыве, как и ранее рассмотренных гражданских делах (в том числе в августе 2019 года) указывает на то, что дом строительством завершается.

При этом в настоящее время нарушение обязательств носит уже не кратковременный характер - более полугода.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

Также, не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (пункт 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств. По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суду представлены доказательства направления ФИО1 уведомления о переносе сроков окончания строительства, в связи с чем предлагалось внести изменения в Договор на участие в долевом строительстве и подписать соответствующее Дополнительное соглашение. Данные уведомления от 12.09.2017 года, от 26.06.2018 года, от 31.01.2019 года и от 20.08.2019 года направлялись заказными письмами с описью вложения. 

Согласно пункту 26 указанного Обзора, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению, суд считает возможным снизить её размер до 82917,93 рублей, рассчитанной исходя из следующего.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер неустойки, суду необходимо учитывать положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 831 200

25.05.2019

16.06.2019

23

7,75%

365

8 942,78

1 831 200

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

15 803,51

1 831 200

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

15 276,72

1 831 200

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

17 208,26

1 831 200

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

15 979,10

1 831 200

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

5 016,99

1 831 200

01.01.2020

15.01.2020

15

6,25%

366

4 690,57

Итого:

236

82 917,93

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составляет 41458,96 руб. (82917,93:2).

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не усматривается, поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения суммы штрафа, ответчиком не представлено.

После уменьшения судом размера неустойки сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истцов при подаче ими претензии, либо в период рассмотрения дела в суде, что им осуществлено не было.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3687 рублей 54 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К», расположенного по адресу: 170100, 

<

...> (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неустойку за период с 25 мая 2019 года по 15 января 2020 года включительно в размере 82917 рублей 93 копейки, штраф за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 41458 рублей 96 копеек, всего 124376 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 89 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К», расположенного по адресу: 170100, 

<

...> (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3687 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года 

Председательствующий Никитина Е.А.