ПРИГОВОР

 Дело №1-302/2017

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., 

c участием прокурора - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката адвокатской консультации № 3 Барсукова С.А., представившего удостоверение № и ордер № А №, 

потерпевшего 

<

данные изъяты> У.Р.,

переводчика ФИО2, 

при секретаре Галаган А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области и в РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, 

<

семейное положение>, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь у дома 24 по проспекту Римского-Корсакова в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в ходе внезапного возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись находящимся при ФИО1 не установленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, похожим на нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в область левой половины груди, передней брюшной стенки и левого плеча потерпевшего 

<

данные изъяты> У.Р., повлекшие физическую боль и причинившие потерпевшему 

<

данные изъяты> У.Р., согласно заключения эксперта № 2241 от 29 июня 2017 года и заключения эксперта № 2592 (дополнительного к № 2241) от 19 июля 2017 года: колото-резаную рану левой половины груди в седьмом межреберье с переходом на уровень восьмого ребра по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса, кровь в плевральной полости; резаные раны передней брюшной стенки ниже пупка (1, непроникающая), левого плеча в верхней трети по наружной поверхности. Проникающая рана груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные раны, потребовали наложения швов, влекут кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель Маслова В.М., защитник Барсуков С.А. и потерпевший 

<

данные изъяты> У.Р., поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, и как в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишен данной способности в настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается ( т. 2 л.д. 39-41). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывает его семейное положение, что он положительно характеризуется по месту учебы и по месту жительства (т. 2, л.д. 26-28), что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 При этом суд учитывает позицию потерпевшего 

<

данные изъяты> У.Р., не настаивающего на строгом наказании ФИО1 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 для исправления и перевоспитания должен быть изолирован от общества, однако, не на максимальный срок, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что более мягкое наказание не может в полной мере отразить соразмерность тяжести наступивших последствий в результате преступных действий ФИО1, и последовавшего за преступлением наказания. 

Суд считает, что более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не может быть применено к ФИО3, поскольку он является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, лишен возможности осуществлять данный контроль. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что отбывание наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: дактилокарту и CD-диск – следует хранить при уголовном деле, 1 марлевой тампон со следами вещества бурого цвета – следует уничтожить, одежу потерпевшего 

<

данные изъяты> У.Р. передать 

<

данные изъяты> У.Р. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-305, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - не изменять, и срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2017 г., зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 мая 2017 г. по 31 октября 2017 г. 

Вещественные доказательства: дактилокарту и CD-диск – хранить при уголовном деле, 1 марлевой тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить, одежу потерпевшего 

<

данные изъяты> У.Р. передать 

<

данные изъяты> У.Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Ф.Шишкин