П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

стороны защиты: адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей – 4 лет, 11 лет и 21 года, работающего грузчиком в ООО «Элит-Трейд», состоящего на воинском учете, ранее не судимого;

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился около Адрес в Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого-либо велосипеда из указанного дома, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата около 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, проследовал на лестничную площадку, расположенную на первом этаже Адрес в Адрес, где увидел велосипед «Стелс Челленджер» (Stels Challenger), принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Находясь на указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подошел к указанному велосипеду, где Дата около 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, тайно взял за руль велосипед «Стелс Челленджер» (Stels Challenger) стоимостью 10 168 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышел с ним из указанного дома. Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб на сумму 10 168 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 09 мая 2021 года около 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на первом этаже в подъезде Адрес в Адрес, где под лестничным маршем увидел велосипед «ФИО3» (Outeap Riot Sport), пристегнутый с помощью тросового замка к перилам лестницы, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда «ФИО3» (Outeap Riot Sport), принадлежащего Потерпевший №2, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата около 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на первом этаже подъезда Адрес в Адрес, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем замечены и пресечены не будут, действуя умышленно, тайно, в указанное время подошел к велосипеду «ФИО3» (Outeap Riot Sport), принадлежащему Потерпевший №2, и заранее принесенными с собою плоскогубцами, неустановленным следствием образца, применяя свои физические усилия, повредил тросовый замок. После чего Дата около 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на первом этаже подъезда Адрес в Адрес, ФИО1 тайно взял за руль велосипед «ФИО3» (Outeap Riot Sport) стоимостью 13 108 рублей с переключателем скоростей «Асера» (Asera), материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №2, и вышел с ним из указанного дома. Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 13 108 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство ФИО1 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 с особым порядком судебного разбирательства согласны, о чем в суд представлены заявления, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК учитывает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснения, чистосердечные признания ФИО1 расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие инвалидности у несовершеннолетнего ребенка подсудимого, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, который проходит обучение в учебном заведении и которому подсудимый оказывает в том числе материальную помощь. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 37). 

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил два преступления средней тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, суд находит раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Вместе с тем при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: 

- велосипед «Стелс Челленджер» (Stels Challenger) по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- велосипед «ФИО3» (Outeap Riot Sport) по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2,

- копию договора комиссии № от Дата, копию договора купли-продажи от Дата на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева