Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 19 февраля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Мерденова Б.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Ифтонг» г. Алагир РСО-Алания Дзарасова А.Дз., представившего удостоверение №529 и ордер №МП 002837 от 18 февраля 2020 года, 

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей гражданской супруги, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с прилавка магазина, убедившись в том, что его никто не видит, действуя незаметно для других, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, фирмы производителя «SAMSUNG А7» с IMEI- кодами 352699699/10/064017/9, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Дзарасов А.Дз. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мерденов Б.А. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в суд обратилась с заявлением, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе. Показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, претензии к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания просила оставить на усмотрение суда. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей гражданской супруги: ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

С учетом личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - запись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением. 

Вещественное доказательство по делу - запись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.