Дело № 2-1475/2017

Поступило в суд 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к И. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что И. с целью получения займа вошла на сайт ООО ознакомилась с Правилами потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона. Далее ответчик зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав только ей известный логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе. По заявке ответчика было принято положительное решение, в результате чего предоставил заемщику заем в размере 3.000 рублей под 2,4% в день, ответчик обязан был возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88.405,23 рублей, в том числе 3.000 рублей основной долг, 84.600 рублей проценты за пользование займом, 805,23 проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просил взыскать с И. сумму основного долга 3.000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 84.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 805,23 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.853 рубля. 

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. 

Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец оказывает финансовые услуги, предоставляя займы населению.

Согласно Правилам предоставления потребительского займа ООО клиент, желающий получить заем, заходит на Сайт и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.8 Правил).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик И. получила заем в размере 3.000 рублей посредством обращения через Сайт истца.

В качестве подтверждения получения займа истцом представлена Оферта на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из международной платежной системы «Контакт».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику.

Кроме того, дополнительно письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу также предлагалось представить в суд доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: подтверждающие заключение договора займа с И., доказательства перечисления денежных средств ответчику, номер счета или карты, на который был осуществлен перевод, каким образом осуществлялась идентификация И., доказательства подтверждения ее личности (л.д. 33). 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с заявлением о предоставлении займа к ответчику обратилась именно истец И., каким образом была идентифицирована ее личность, кому именно была перечислена сумма займа, номер счета или банковской карты суду не представлено. Выписка из международной платежной системы «Контакт» указанных обстоятельств не подтверждает. 

При таких обстоятельствах договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и И. нельзя признать заключенным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1475/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 12.04.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова