Дело № 216\2025

61RS0033-01-2024-003103-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 941,33 руб., мотивируя требования следующим Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО 06.02.2012г заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик взял на себя обязательства в установленный законом срок вернуть займ, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. ФИО не исполнила взятые на себя обязательства, образовалась задолженность за период с 06.02.2012г по 03.10.2022г в размере 47 941,33 руб. Банк 19.12.2013 г переуступил права требования по договору уступки права за №.ТКС от 19.12.2013г ООО «П.Р.Е.С.К.О», а последний переуступил 03.10.2022г права требования задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> «ПКО»Феникс» по договору уступки №-П от 03.10.2022г. ФИО умерла 23.09.2018г. На основании ст.ст.1153,1175 ГК РФ Общество просило взыскать с наследника принявшего наследство после смерти ФИО задолженность по кредитному договору в заявленной сумме 47 941,33 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

ООО «ПКО «Феникс» просили дело рассмотреть без участия его представителя.

По делу суд привлек в качестве надлежащего ответчика наследника ФИО1.

Ответчик ФИО1 заблаговременно судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, заказная почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой по сроку хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.

Суд дело рассмотрел по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения кредитного договора, указанную в исковом заявлении) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В пункте 1 статьи 408 данного Кодекса закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно был заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Инициируя настоящий иск, Общество в обоснование требований ссылается на кредитный договору № от 06.12.2012г,

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем истец не предоставил суду договор № от 06.12.2012г, на котором основывает свои требования и его индивидуальные условия. 

Представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ФИО долга перед истцом. 

Копия выписки по лицевому счету и скриншот из клиент-банка также не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

Само по себе отражение операций движения денежных средств на счете в банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Выписка но счету ФИО также не отражает согласованных сторонами существенных условий договора, не является доказательством фактического получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, поскольку носит односторонний характер, не отражает данные о лице, получившем денежные средства и осуществившем платежи в счет погашения задолженности.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта получения ответчиком кредитных денежных средств и внесения платежей в счет погашения задолженности истцом не представлено. Кроме этого выписка по лицевому счету надлежащим образом никем не заверена

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Зерноградского нотариального округа следует, что наследником после смерти ФИО является ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника умершего заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между наследодателем (заемщиком )договора на определенных условиях.

На основании представленных документов суд не может прийти к выводу о заключении между АО « Тинькофф Банк « и ФИО кредитного договора № от 06.02.2012г, а также о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ФИО, каких-либо оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом оснований не имеется.

руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО по кредитному договору № от 6 февраля 2012 года в размере 47 941,33 рублей, расходов по государственной пошлине 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025г

Председательствующий судья