<

номер>

<

номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«

<

дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>6

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, фактически трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- 

<

дата> Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на три года до 

<

дата>, исчисляемого со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, с возложением административных ограничений в виде явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, а также об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без обязательного уведомления ОВД по месту жительства, находясь под надзором в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку с 

<

дата>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и определены обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное главой 20 Кодекса об административных правонарушений РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением 

<

ФИО>1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 

<

дата> и 

<

дата> 

<

ФИО>1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что постановлением заместителя начальника ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> примерно в 22 часа 35 минут 

<

ФИО>1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, нарушив установленное судом ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, 

<

ФИО>1 умышлено, с целью уклонения от административного надзора, 

<

дата> примерно в 22 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив установленное судом ограничение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом нарушение установленного ограничения 

<

ФИО>5 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

<

дата> примерно в 22 часа 05 минут 

<

ФИО>5 в общественном месте во дворе 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию - пиво «Дикий восток» с содержанием этилового спирта 5,0% от объема готовой продукции, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, о чем начальником ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, 

<

ФИО>1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом ограничений, в виде явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, осознавая последствия нарушения административных ограничений, неоднократно в период с 

<

дата> по 

<

дата> нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением 

<

ФИО>1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО>6 - поддержала заявление 

<

ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

При постановлении приговора просила учесть факт осознания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие тяжелого хронического заболевания.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый 

<

ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное 

<

ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>1 на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое хроническое заболевание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа не может быть назначено ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода, наказание в виде обязательных работ неизбежно скажется на состоянии здоровья осужденного, что недопустимо, а наказанию в виде принудительных работ препятствует наличие тяжелого хронического заболевания.

Суд приходит к убеждению, что с учетом всех обстоятельств по делу и данных, характеризующих личность подсудимого, применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, с установлением 

<

ФИО>1 испытательного срока, будет соответствовать как целям и задачам, так и его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать 

<

ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора 

<

номер>, возвращенное на ответственное хранение в ГОАН ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу оставить в ГОАН ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб