РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Терещук Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-201/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии 

<

данные изъяты> России по Краснодарскому краю, связанных со снятием с учета нуждающихся в служебном в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> России по Краснодарскому краю (протокол от 27 октября 2016 года № 39/16) о снятии его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении и обязать начальника и жилищную комиссию названного Управления отменить данное решение, восстановив его на учете нуждающихся в служебном жилом помещении. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования заявления поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что он по месту прохождения службы в г. Новороссийске жильем не обеспечен, иного жилья в собственности и пользовании не имеет. Ранее он установленным порядком был признан нуждающимся в служебном жилом помещении по предыдущему месту службы, однако, его перевод в г. Новороссийск не может служить основанием для снятия его с учета, поскольку противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и Правилам, утвержденным приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590, поэтому решение жилищного органа считает незаконным, ущемляющим его права. 

Представитель административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии 

<

данные изъяты> России по Краснодарскому краю ФИО2 требования, изложенные в заявлении, не признал и просил отказать в их удовлетворении, в том числе и по причине пропуска ФИО1 срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в подразделении 

<

данные изъяты> России по Краснодарскому краю, расположенном в 

<

адрес> и с сентября 2015 года установленным порядком был признан нуждающимся в служебном жилом помещении в указанном населенном пункте.

В дальнейшем, в августе 2016 года ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения службы в 

<

адрес> и в октябре 2016 года решением жилищной комиссии Управления снят с жилищного учета в связи с выездом в другой населенный пункт. В декабре 2016 года ФИО1 снова переведен к новому месту службы в войсковую часть № в г. Новороссийск, где в январе 2017 года обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему служебного жилого помещения, однако, командованием ему было отказано в связи с тем, что он снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещений и по новому месту службы нуждающимся не признан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой командования о прохождении службы ФИО1, выписками из протоколов заседания жилищной комиссии Управления, рапортами ФИО1, письменными ответами командования и пояснениями сторон. 

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока на обращение с заявлением в суд, необходимо учесть, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с принятием жилищной комиссией Управления решения, оформленного протоколом от 27 октября 2016 года № 39/16, согласно которому он снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении в 

<

адрес>.

Как усматривается из копии журнала регистрации входящих (поступивших документов) 

<

данные изъяты> России по Краснодарскому краю выписка из обжалуемого протокола заседания жилищной комиссии поступила в часть 15 июня 2017 года и в этот же день вручена ФИО1 под личную подпись, о чем в журнале имеется соответствующая отметка.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам ФИО1 и стороны их не оспаривали. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно, не позже 15 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.). 

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд в материалах дела не содержится, не представлено их ФИО1 и в судебном заседании.

С учетом того, что с заявлением в суд ФИО1 обратился 2 ноября 2017 года, то есть с превышением установленного ст. 219 КАС РФ срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд. 

Доводы ФИО1 о том, что он в указанный период вел переписку с должностными лицами по вопросу снятия его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении, а также обращался в органы военной прокуратуры не способны повлиять на вышеприведенный вывод суда, поскольку, как следует из материалов этой переписки, ФИО1 вопрос об отмене оспариваемого решения жилищного органа перед уполномоченным должностным лицом жилищной комиссии Управления не ставил, а лишь просил его разъяснить, что и было сделано в ответе на его обращения, а что касается обращения в органы военной прокуратуры, то это также не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку тот факт, что ФИО1 изначально избрал внесудебный способ защиты своих прав не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении заявления подполковника ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров