Дело №1-55/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000393-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием: 

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г – Шугалей П.П.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 17 декабря 2019 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, 25 декабря 2019 г. управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Осуществляя движение на указанном автомобиле по дороге, пролегающей по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 25 декабря 2019 г. около 14 ч. 40 мин. возле 

<

адрес> Республики Крым был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. Выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку отстранили его от управления транспортным средством, о чем 25 декабря 2019 г. в 14 ч. 50 мин. был составлен протокол 

<

данные изъяты>, и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 25 декабря 2019 г. около 15 ч. 00 мин., находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, согласно акту 

<

данные изъяты> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Затем, в соответствие с протоколом 50 МВ № 043801, составленным 25 декабря 2019 г. в 15 ч. 10 мин, ФИО1 направлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду пояснил, что 05 декабря 2019 г. около 19 часов 25 минут на 

<

адрес> он управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что 06 декабря 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (десять) суток, которое он отбыл. 25 декабря 2019 г. около 14 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> Республики Крым. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В тот момент он ездил по городу по своим делам. При проверке документов сотрудники ГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем на месте остановки автомобиля был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотестера, он отказался, о чем был составлен акт, с применением видеозаписи. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, о чем также был составлен протокол с применением видеозаписи. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, суду пояснил, что в 25 декабря 2019 г. при несении службы по надзору за дорожным движением им, совместно с государственным инспектором БДД ФИО2 и старшим инспектором ДН ФИО3, на маршруте патрулирования, а именно на автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> Республики Крым, около 14 часов 40 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21063, под управлением ФИО1, жителя г. Судака Республики Крым. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, им на месте остановки автомобиля 25 декабря 2019 г. в 14 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако последний от освидетельствования отказался, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вся процедура фиксировалась видеозаписью старшим инспектором ДН ФИО3 В дальнейшем диск с видеозаписью был приобщен к протоколу. В ходе дальнейшей проверки с помощью автоматизированной базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1, 06 декабря 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, суду пояснил, что 25 декабря 2019 г. при несении службы по надзору за дорожным движением им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 и старшим инспектором ДН ФИО3, на маршруте патрулирования, а именно на автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> Республики Крым, около 14 часов 50 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21063, под управлением ФИО1, жителя г. Судака Республики Крым. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, Свидетель №1 на месте остановки автомобиля 25 декабря 2019 г. в 14 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако последний от освидетельствования отказался, о чем Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вся процедура фиксировалась видеозаписью старшим инспектором ДН ФИО3 В дальнейшем диск с видеозаписью был приобщен к протоколу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, суду пояснил, что 25 декабря 2019 г. при несении службы по надзору за дорожным движением им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 и государственным инспектором БДД Свидетель №3, на маршруте патрулирования, а именно на автомобильной дороге, проходящей по ул. Ленина, г. Судака Республики Крым, около 14 часов 50 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21063, под управлением ФИО1, жителя г. Судака Республики Крым. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, Свидетель №1 на месте остановки автомобиля 25 декабря 2019 г. в 14 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако последний от освидетельствования отказался, о чем Свидетель №1 был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вся процедура им фиксировалась видеозаписью. В дальнейшем диск с видеозаписью был приобщен к протоколу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку капитана полиции ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в ДЧ ОМВД России по г. Судаку поступило телефонное сообщение от инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого выявлены признаки опьянения (л.д. 28); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной дороге по 

<

адрес> 14:50 часов, при выявлении достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 122727 от 25.12.2019, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, с применением видеозаписи, в ходе которого последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 31);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции Свидетель №1 составил протокол о том, что ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором с применением видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019, согласно которому у ФИО1, изъято транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. 33-36216);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 06.12.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50, 51,52);

- протоколом осмотра видеозаписи от 16.03.2020 с приложением (конверт с накопителем информации), согласно которому осмотрен накопитель информации DVD+R X-lite 4.7 GB/120min лазерный диск с видеофайлом, который содержит видеозапись об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, отстранении его от управления транспортным средством и отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренный накопитель информации DVD+R X-lite 4.7 GB/120min с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-56, 57-58).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 19 марта 2020 года №355 на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.92).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, не судимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления по ст.264.1 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Шугалей П.П. за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде взысканию с подсудимого не подлежат, с учётом его материального положения и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у законного владельца ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1

дисковый накопитель формата DVD+R Х-lite 4.7 GB/120min с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>