Председательствующий Кускова Н.В. (Дело №4/17-30/2025)

УИД 32 RS0001-01-2024-003016-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-486/2025

24 апреля 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2025 года, которым осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>

неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года, заменено на лишение свободы сроком 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2024 года, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по указанному выше приговору лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденной от исполнения назначенного наказания.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2025 года данное представление удовлетворено. 

Неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное ФИО1 приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года, заменено на лишение свободы сроком 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденной ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение постановления суда в части направления осужденной в колонию - поселение возложено на УФСИН России по Брянской области.

Суд обязал ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

С осужденной ФИО1 в федеральный бюджет РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 6 920 рублей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никифорова И.В. в интересах осужденной ФИО1, считая указанное выше постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что ее подзащитная желает исполнять наказание, назначенное приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года, самостоятельно ищет работу, обращается в разные организации. 6 декабря 2024 года ФИО2 находилась на заработках в г.Москве, с места жительства не скрывалась.

Отмечает, что первое нарушение - неявка в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области - имело место до разъяснения последней порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственности за их нарушение.

Считает, что ФИО1 не является злостно уклоняющейся от отбывания наказания по приговору суда.

Указывает, что при вынесении постановления о замене наказания осужденной суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что преступление не было окончено (покушение на преступление). Обращает внимание, что осужденная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной.

Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая не имеет образования, в браке не состоит, имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным лицом исправительных работ среди прочего является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденное лицо, допустившее повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что 5 ноября 2024 года в Бежицком районном суде г.Брянска ФИО1 дала подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу для отбывания наказания.

21 ноября 2024 года указанный выше приговор вступил в законную силу и 2 декабря 2024 года поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. 

2 декабря 2024 года ФИО1 была вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на 6 декабря 2024 года для постановки на учет, однако в инспекцию в назначенный день не явилась, в связи с чем 9 декабря 2024 года была проверена инспектором по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по которому осужденная отсутствовала. По повторному уведомлению о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 11 декабря 2024 года осужденная также не явилась. Позднее осужденная пояснила, что знала о том, что ее вызывали в уголовно-исполнительную инспекцию, но не смогла явиться, так как находилась на заработках в г.Москве.

При таких обстоятельствах оснований для признания неявки осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам не имелось.

Осужденная была предупреждена о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, однако вместо этого, как следует из ее пояснений, покинула постоянное место жительства, не поставив в известность контролирующий орган в нарушение ч.5 ст.40 УИК РФ. 

16 декабря 2024 года в связи с уклонением ФИО1 от контроля и неустановлением ее местонахождения уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

20 декабря 2024 года после установления местонахождения осужденной ФИО1 поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушение, и в связи с допущенным нарушением, выразившимся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, правомерно вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области и вынесенного предупреждения ФИО1 повторно нарушила порядок и условия отбывания исправительных работ, не явившись на работу в ООО «ЖЭК» в течение пяти дней со дня получения 20 декабря 2024 года соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Данные осужденной пояснения о том, что она не явилась для трудоустройства, в связи с тем, что занималась личными делами, подтверждают отсутствие уважительных причин неявки.

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, признал осужденную ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку, несмотря на возложенные на нее обязанности, в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет без уважительных причин она не прибыла, и, несмотря на письменное предупреждение, повторно допустила нарушение, не явившись на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. 

В данном случае, с учетом установленных обстоятельств допущенных нарушений и данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно - исполнительной инспекции о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, и свое решение надлежащим образом мотивировал.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2025 года об удовлетворении представления заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года, на лишение свободы сроком 3 месяца, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов