Р Е Ш Е Н И Е

 УИД 91RS0003-01-2023-003186-53 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 2-3131/2023

29 сентября 2023 года

г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 79 901,50 руб., в том, числе, основной долг – 31 818,57 руб., проценты – 48 082,93 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила заявку в электронном виде о предоставлении займа. При оформления займа для подписания документов была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденной приказом генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещен на сайте общества, заключение соглашения осуществляется путем совершения определенных действий: - заполнение на сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн» или его партнера; - проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями получатель финансовой услуги нажимает кнопку «подтвердить заказ», после чего на его телефон приходит смс-сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях, после чего приходит СМС-сообщение с подтверждением о совершении покупки. По результатам рассмотрения заявления – оферты ответчику перечислены средства в размере 35 748 руб. по договору о предоставлении займов с использованием сервиса «paylate – доверительная оплата» №. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. Срок возврата займа и начисленных процентов был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату средств не исполнены. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 901,50 руб.. В счет погашения долга поступали средства в размере 12 060,00 руб.. Указано, что ранее обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании поясняла, что она обращалась в коллекторскую организацию, которой был продан долг, ей не смогли сказать, на какой счет перечислять деньги. Она просила не подавать в суд. Потом опять долг вернулся к кредитору. Займ она получала дистанционно, через магазин. Не согласна с суммой процентов, так как с ноября 2022 года хотела оплатить добровольно, но было бездействие со стороны истца. Готова оплатить основной долг, но не сумму процентов, которая больше размера основного долга. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «paylate – доверительная оплата» №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 35 748 руб. с начислением процентов в размере 95,207 % годовых, срок возврата займа – 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа предусмотрен двенадцатью платежами в размере по 4 730,65 руб. в установленный договором срок.

Получение денежных средств по договору ответчица не оспаривала. В дело представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «МКК Кредит Лайн» в ООО «Вольт март Крым» средств в сумме 33 245,64 руб. в качестве оплаты за заемщика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 612,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009,19 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В графике платежей указаны даты, в которые заемщик должен произвести погашение ежемесячной суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по погашению долга поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание график платежей, датой первого не внесенного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трех летний срок исковой давности по такому платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по первому не внесенному платежу, и, соответственно, по последующим платежам срок исковой давности истцом также не пропущен.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по погашению суммы займа и процентов. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов по исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 142 915,74 руб., однако с учетом установленных законом ограничений, истец просит взыскать проценты в сумме 48 082,93 руб., оснований для снижения размера процентов, закрепленных договором, судом не установлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597,04 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 901,50 руб., в том числе, основной долг – 31 818,57 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 082,93 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 597,04 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023