Дело № 2-6381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО14 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2017 г.,

ответчика ФИО1 ФИО15,

представителя ответчика ФИО1 ФИО16 – ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности, мотивируя тем, что истец и ответчик являются наследниками наследственного имущества открывшегося после смерти их родителей: матери – ФИО1 ФИО19, умершей 

<

 дата > и отца – ФИО1 ФИО20, умершего 

<

 дата >

Истец и ответчик вступили в наследство и 

<

 дата > получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Наследственное дело № ... за 

<

 дата > г. находилось в производстве нотариуса ФИО6

Кроме них наследником являлась сестра ФИО7 ФИО21.

В собственности отца ФИО8 находился индивидуальный кирпичный гараж, общей площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., рядом с домом .... 

Данный гараж им был завещан ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствует завещание от 

<

 дата >, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре за ....

Истец принял наследство, и им было получено свидетельство о праве на наследство.

Истец проживает в квартире, полученной в наследство по закону. Рядом с его домом находился металлический гараж, которым он пользовался и хранил в нем определенное имущество.

В начале мая 2017 г. указанный металлический гараж был снесен и истец обратился к ответчику с просьбой дать ключи от капитального гаража, который им был завещан отцом. На что ответчиком ФИО5 было заявлено, что данный гараж является его собственностью, и он ему не позволит им пользоваться.

В связи с данными высказываниями истец обратился в многофункциональный центр, где заказал и получил выписку из ЕГРН, согласно выписке от 

<

 дата > собственником объекта недвижимости является ответчик ФИО1 ФИО22.

На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО1 ФИО23 на объект недвижимости: назначение: нежилое здание, гараж, общей площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., рядом с домом ..., кадастровый ...; признать право долевой собственности, по ? доли за ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 на объект недвижимости: назначение: нежилое здание, гараж, общей площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., рядом с домом ..., кадастровый ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что отцу ФИО8 предоставили земельный участок, на котором он построил гараж и в 2007 г. по решению суда за ФИО8 признано право собственности на самовольно возведенное строение: кирпичный гараж, расположенный рядом с домом ... по .... В том же году, по гараж был подарен ответчику. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Истец ФИО4, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, к которым относятся признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

 дата > ФИО1 ФИО26 завещал принадлежащий ему на праве личной собственности индивидуальный кирпичный гараж, находящийся в квартале ... во дворе ... в .... Завещание удостоверено нотариусом ... РБ ФИО9 в реестре за № У-574. 

Из материалов дела установлено, что спорный гараж принадлежал ФИО1 ФИО27 на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >.

Согласно договора дарения гаража от 

<

 дата >, ФИО1 ФИО28 (Даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО1 ФИО29 (Одаряемому) нежилое помещение - гараж, кирпичный, одноэтажный, общей площадью 15,7 кв.м., находящийся по адресу: ..., рядом с домом ..., который был передан по акту приема-передачи гаража от 

<

 дата >.

<

 дата > Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанный гараж ФИО1 ФИО31. 

Поскольку спорный гараж был отчужден ФИО1 ФИО30 при жизни, т.е. он распорядился гаражом, подарив его ответчику ФИО5 по договору дарения от 

<

 дата >, следовательно, по смыслу ст. 1112 ГК РФ, не мог входить в состав наследственной массы и не мог быть унаследован, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы. 

Судья С.В. Богомазов