УИД72RS0№-25

5-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Султанай, 

<

адрес>, Башкирской АССР, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, раннее привлекаемого к административной ответственности по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

В 12 час. 00 мин. «ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении внеплановой выездной проверки Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: 

<

адрес>, не выполнил пункт 1, 2, 3, 4, 5, 6, повторно не выполнил предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ранее выданного предписания ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> об устранении требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Не обеспечил пожарную безопасность объекта защиты выполнением одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в нарушение ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 1. Место выявления нарушения: 

<

адрес>;

На 1,7 этажах в помещениях арендаторов, на 9,10 этажах и на первом этаже трёхэтажного здания допускает отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, в нарушение ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 11 таблицы 1, п. 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», (Ранее требовалось п. 2.15 таблицы 1, п. 4.41 таблицы 3 НПБ 110-96 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ пункт предписания 2. Место выявления нарушения: 

<

адрес>;

На 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах, на 2-м и 3-м этаже трех этажного здания, автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей при пожаре не обеспечил в исправном состоянии, в нарушении п.54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 3. Место выявления нарушения: 

<

адрес>;

На объекте защиты не обеспечил наличие исполнительной документации на системы противопожарной защиты (систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления людей при пожаре), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 4. Место выявления нарушения: 

<

адрес>;

Не организовал проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением актов, в нарушение п. 50 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 5. Место выявления нарушения: 

<

адрес>;

Лифтовой холл не обеспечил требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, двери лифтов выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости не ниже Е 30, в нарушение ч. 2, ст.140 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы»; п.7.22 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и соружений». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания №/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 6. Место выявления нарушения: 

<

адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением №м от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа осуществляющего Федеральный государственный пожарный надзор».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил в установленный срок пункт с 1 по 6 ранее выданного предписания ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> об устранении требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР по Ленинскому АО 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина общества доказана в полном объеме, нарушения являются серьезными.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ

- решением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из ЕГРИП;

- актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 26.08.2024г.; 

- выпиской из ЕГРН о сведениях, характеристиках объекта недвижимости;

- выпиской из ЕГРН о сведениях о зарегистрированных правах;

-выпиской из ЕГРН об описании местоположения объекта недвижимости;

- выпиской из ЕГРН о сведениях о частях объекта недвижимости;

-выпиской из ЕГРН о перечне помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении;

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 12 или 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

Как следует из материалов дела при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: 

<

адрес>, не выполнил пункт 1,2,3,4,5 повторно предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ранее выданного предписания ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> об устранении требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Допущенные нарушения требований и норм пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, нарушения пожарной безопасности выявлено в июне 2024г., однако до настоящего времени предписание не выполнено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> Башкирская АССР, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ?, 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

ИП ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева