дело № 2-1028/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В., 

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Крутоярского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. Квартира для проживания была предоставлена государственным предприятием совхозом «Андроновский». ФИО1 обратилась в администрацию Крутоярского сельсовета Ужурского района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако ей было отказано по причине того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. В настоящее время право на квартира ни за кем не зарегистрировано, в муниципальную собственность квартира не передана. Обосновывая свои требования положениями Закона РФ от 04.07.1992 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира, в которой проживает ФИО1, была построена в 50-х годах государственным предприятием совхозом «Андроновский», который в 1991 году был преобразован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Андроновское», в 1992 году в АОЗТ «Андроновское», в 1998 году в ЗАО «Андроновское», в 2003 году в СПК «Андроновский». Однако при приватизации совхоза «Андроновский» квартира, в которой проживает истица, в муниципальную собственность передана не была, в уставный капитал акционерного общества не включена, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Считает, что поскольку спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, ФИО1 занимает ее на условиях социального найма, а потому имеет право на приватизацию данной квартиры. Однако заключение договора передачи квартиры в собственность в настоящее время невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Право собственности не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности квартира не состоит. 

Представитель ответчика администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От главы администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, не возражает против удовлетворения исковых требований. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Андроновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Как следует из поступившего от представителя СПК «Андроновский» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года отзыва, СПК «Андроновский» не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, построенной в 1957 году государственным предприятием - совхозом «Андроновский», расположенной по 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по 

<

адрес> 1991 года, что подтверждено штампом о регистрации истца по месту жительства в общегражданском паспорте, объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиком. 

Как следует из справки администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, в квартире по 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется. 

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 совхозом «Андроновский» до его реорганизации в акционерное общество. Как следует из объяснений представителя истца, справки СПК «Андроновский» и не оспорено ответчиком, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «Андроновский» в 1950 году, то есть государственным предприятием.

Совхоз «Андроновский» преобразовывался в КСП «Андроновское», в АСО «Андроновской», в ЗАО «Андроновское», затем в СПК «Андроновский».

В соответствии со справкой, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.04.2018 № 2433/38, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 право собственности на квартиру по 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 07.03.2018 года сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по 

<

адрес>, отсутствуют.

Из справки администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 02.03.2018 следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии со справкой СПК «Андроновский» квартира в двухквартирном жилом доме, находящаяся по 

<

адрес>, на балансе СПК «Андроновский» не числится. 

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. 10.02.1992 года).

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, построен совхозом «Андроновский» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «Андроновский» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не была передана в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически занимает квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая ФИО1 квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации ФИО1 права на приватизацию занимаемой ей квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что ФИО1 не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд считает, что защита ее прав будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Согласно справки, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.04.2018 по состоянию на 01.07.1999 за ФИО1 объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья участия не принимала. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 07.03.2018 года каких-либо жилых помещений за ФИО1 не зарегистрировано.

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 07.03.2018 года.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц. 

Представитель ответчика администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края с исковыми требованиями ознакомлен, встречных исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости не заявил, исковые требования признал.

С учетом изложенного требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае если она подлежит возврату частично,- копии указанных платежных документов. 

Учитывая изложенное, а также размер государственной пошлины, который подлежит уплате при подаче данного иска в суд, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно 300 рублей, следует возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3475 рублей 42 копейки из расчета: 3775 рублей 42 копейки (уплаченная сумма государственной пошлины) - 300 рублей (подлежащая уплате сумма государственной пошлины исходя из размера заявленных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м..

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по приходному кассовому ордеру № 23339344 от 21.05.2018 года государственную пошлину в сумме 3475 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Сазонова