Дело № 2-185/2024 

УИД № 39RS0002-01-2023-006003-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л., 

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3, указав, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически потребленную тепловую энергию в размере 58 367,47 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги до настоящего времени не оплачены. Истец не располагает информацией о лицах, вступивших в наследство. Просил взыскать с наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 58 367,47 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 37 899,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца МП «Калининградтеплосеть» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно. Представленная ответчиком справка ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о посещении врача в указанный день, однако не содержит сведений о невозможности явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. Кроме того, судебные заседания неоднократно отложены по ходатайству ответчика с истребованием от последней дополнительных доказательств, подтверждающих позицию, однако такие доказательства предоставлены не были. В этой связи причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по демонтажу центрального отопления, в ДД.ММ.ГГГГ году получены технические условия на переход на автономную систему отопления, установлен двухконтурный газовый котел. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153, 154 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ранее принадлежало ФИО3 на праве собственности на основании договора приватизации, заключенного с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестровой книге № на стр. № регистрационного удостоверения регистрационного удостоверения №, выданного муниципальным предприятием «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу № по №а на стр. №, Постановления администрации 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности не производилась.

Из выписки лицевого счета №, справок о задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику по адресу: 

<

адрес>, истцом оказаны услуги за фактически потребленную тепловую энергию, которые не оплачены, задолженность по платежам за оказанные услуги составляет 58 367,47 рублей, пеня – 37 899,46 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем № Специальным отделом ЗАГС 

<

адрес>» составлена запись акта о смерти №.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя, ФИО1, которой нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства – пашня, месторасположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, а также в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является иное лицо ФИО6, номер государственной регистрации права №

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вне зависимости от их связи с конкретным недвижимым (наследственным) имуществом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, ФИО1 отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества.

Кадастровая стоимость перешедшего ФИО1 имущества на дату смерти наследодателя в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка, месторасположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубля, остаток денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, что значительно превышает размер долга ФИО3 за коммунальные услуги.

Анализируя изложенное, суд в целом требования истца к о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги полагает обоснованными. 

При подаче иска МП «Калининградтеплосеть» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления к наследственной массе, ссылаясь на то, что о смерти ФИО3 истец узнал из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа. В этой связи у истца отсутствовала возможность ранее обратиться в суд к наследственному имуществу должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье № судебного участка 

<

адрес> с заявлением в порядке вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере 42 991,83 рубль, пени в размере 20 963,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059,34 рублей.

Определением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию возвращено взыскателю в связи со смертью должника.

С исковым заявлением истец МП «Калининградтеплосеть» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку задолженность по оплате коммунальной услуги образовалась до смерти ФИО3, доказательств невозможности обращения в суд в период трехлетнего срока обращения в суд с требованиями с ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче иска суду не представлено, то пропуск срока исковой давности признается судом пропущенным по неуважительным причинам. В этой связи не имеет правового значения то обстоятельство, что о смерти ФИО3, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя два года после смерти получателя коммунальных услуг.

Таким образом, не подлежит зачету срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя расчет задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и пени, представленный истцом исходя из периода образования задолженности, ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и количества дней просрочки с учетом установленного тарифа.

Ответчиком собственного расчета задолженности и пени, а также доказательств, подтверждающих оплату за коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, суду не предоставлено, суд находит расчет истца верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в связи с демонтажем центрального отопления и переходом на автономную систему отопления, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что ФИО3 было произведено переустройство принадлежащей ей квартиры в виде отключения квартиры от системы центрального источника отопления, оборудование автономной системой отопления от газового котла, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 данного кодекса, является самовольным переустройством жилого помещения.

Таким образом, образование задолженности за фактически потребленную тепловую энергию соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца МП «Калининградтеплосеть» с учетом применения положений об исковой давности задолженности потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22 410,47 рублей пени за несвоевременное внесение платы в размере 4865,86 рублей, согласно расчету истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 018 рублей из расчета: 800 рублей +3% х (27 276,33 рублей – 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ИНН №, ОГРН №):

- сумму основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 410,47 рублей; 

- пени за несвоевременное внесение платы в размере 4865,86 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей, а всего: 28 294,33 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья А.Л. Латышева