Дело № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская 22 июня 2018 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г. 

секретаря Петренко Е.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 

<

...> от 03.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский Региональный филиал (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский Региональный филиал (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора №

<

...> от 29.11.2012 года.

В обоснование своих исковых требований указывают, что 29.11.2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцами ФИО1, ФИО3 был заключен Кредитный договор №

<

...> от 29.11.2012 г., согласно которому ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил истцам кредит в размере 2 300 000 рублей под 14,5 % годовых, на приобретение жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,8 кв.м., и земельного участка площадью 966 кв.м., находящиеся 

<

адрес>.

Решением Ленинградского районного суда от 02.02.2018 года с истцов в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 2 752 943 рубля 84 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,8 кв.м., и земельного участка площадью 966 кв.м., находящиеся 

<

адрес>. Решение суд вступило в законную силу 05.03.2018 года.

В настоящее время истцы не имеют возможности оплатить задолженность по кредитному договору №

<

...> от 29.11.2012 года, по причине сложившейся сложной финансовой ситуации в семье.

На письменное заявление в адрес ответчика о расторжении кредитного договора №

<

...> от 29.11.2012 года, истцам было отказано, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, которая о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. 

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО3

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 29.11.2012 года заключен Кредитный договор №

<

...> от 29.11.2012 г., согласно которому ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил истцам кредит в размере 2 300 000 рублей под 14,5 % годовых, на приобретение жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,8 кв.м., и земельного участка площадью 966 кв.м., находящиеся 

<

адрес>.

В связи с не исполнением условий договора заемщиками, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд о взыскании задолженности, процентов, по кредитному договору.

Решением Ленинградского районного суда от 02.02.2018 года с истцов в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 2 752 943 рубля 84 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,8 кв.м., и земельного участка площадью 966 кв.м., находящиеся 

<

адрес>. Решение суд вступило в законную силу 05.03.2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор №

<

...> от 29.11.2012 г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский Региональный филиал (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №

<

...> от 29.11.2012 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья

Ленинградского районного суда: Н.Г.Ефанова