Дело №12-179/17 

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №33 Читинского района Забайкальского края от 10 июля 2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2017г. в19 час.00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес два удара кулаком по голове ФИО2, чем причинил ему физическую боль, кровоподтеки на лице, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В отношении ФИО1 УУП О МВД России по Читинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.6 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде штрафа 15 000 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что вину не признает, в содеянном не раскаивается. О рассмотрении дела он не был извещен, расписался в протоколе, где дата и время рассмотрения дела не были указаны. 

Потерпевший ФИО3 в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Согласно ст.6.1.1КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2017г. в19 час.00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес два удара кулаком по голове ФИО2, чем причинил ему физическую боль, кровоподтеки на лице, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017г., заявлением потерпевшего ФИО3 от 15.05.2017г. на имя начальника ОМВД по Читинскому району о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, в котором он указывает, что ФИО1 14.05.2017г. около 19 час. по адресу: с.Иван –Озщеро. Ул.Озерная,47 нанес ему побои, ударив 2 раза по лицу, 

Заключением эксперта №1105 от 15 мая 2017г., согласно которому у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на кончике носа (1шт.), на красной кайме нижней губы справа, 1шт.. в лобной области слева, в проекции левой ключичной области с переходом на область первого ребра, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1шт.). в проекции нижней челюсти слева (1шт.) 

Которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по данности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем с свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков) 

которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения его из числа доказательств как не соответствующего принципам относимости и допустимости доказательства не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал не заполненные бланк протокола судья оценивает критически, поскольку со слов ФИО1 он имеет юридическое образование, длительный опыт работы в правоохранительных органах, является пенсионером по линии МВД, имеет звание полковника юстиции в отставке.

Кроме того, ФИО1. не предъявлена копия протокола, врученного ему УУП ФИО4 

Объяснения ФИО4 от 20.07.2017г. не могут быть приняты в качестве доказательства, так они заверены не уполномоченным на то лицом, не заверены нотариально. 

Доводы о том, что ФИО3 также нанес ему побои ничем не подтверждены. Так, с заявлением в полицию о привлечении к ответственности ФИО3 ФИО1 не обращался. В заключении эксперта №1183 от 9.06.2017г. указано, что он пояснил травматологу, что 14.05.2017г. был избит во время рейда неизвестными л.д74. 

Представленная ФИО1 характеристика с места работы не опровергает ранее выданную на него характеристику, так как она не имеет даты выдачи, в ней не указано в связи с чем она выдана. При этом характеристика, выданная ФИО5 от 05.07.2017г. не отозвана и не признана недействительной. 

Акт медицинского освидетельствования №1266 от 15.05.2017г., выданный в отношении ФИО1 на квалификацию его действий не влияет, так как освидетельствование ФИО1 было произведено спустя значительный промежуток времени ( 8 час.) после нанесения им побоев ФИО6 

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления служить не могут. 

Судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №33 Читинского района Забайкальского края от 10 июля 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: