36RS0022-01-2019-001328-14 Уг. дело № 1-267/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 ноября 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер №16815, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.12.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 22.03.2019 ФИО1 находился на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. В это время ФИО1 увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime», который последний положил на стол в комнате, в которой они находились. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия происходят тайно, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime», стоимостью 5112 рублей, с чехлом, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с находившейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. Чтобы не вызывать подозрение, ФИО1 спрятал похищенный мобильный телефон за забором вышеуказанного дома, а, спустя некоторое время, забрал его и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5 112 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлениии признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения кражи уже не помнит и поддержал ранее данные им при производстве предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.03.2019 (т.1 л.д.12), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 22.03.2019 до 16 часов 30 минут 28.03.2019, совершило хищение принадлежащего ему телефона марки «Samsung Galaxy J 2 prime»; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 07.04.2019 (т. 1 л. д. 34-36), согласно которым 26.06.2017 он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime» с имей кодами: № и № за 8999 рублей. В данный телефон он вставил сим-карту оператора сотовой связи сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которые зарегистрированы на его имя. Около 12 часов 22.03.2019 он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Позднее туда же пришли ранее ему незнакомые девушка и парень по имени ФИО3. В ходе распития спиртного он попросил ФИО3 включить музыку на телефоне, который лежал на столе на кухне, что тот и сделал. После этого он не обращал внимание на то, где находиться его телефон. Вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ушел домой и лег спать. Проснувшись около 09 часов 00 минут 23.03.2019 он обнаружил пропажу своего мобильного телефон. Он неоднократно звонил на него, но телефон был отключен. Причиненный в результате кражи мобильного телефона материальный ущерб является для него значительным; 

- протоколом обыска (выемки) от 07.04.2019 с фотоприложением (т. 1 л. д. 40-43), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного мобильного телефона;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 07.04.2019 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л. д. 68-69), согласно которым он работает в такси «Везет» на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Вечером 24.03.2019 по заказу он приехал к дому № по 

<

адрес>, где к нему в машину сели девушка и парень, который пояснил, что нужно съездить в ломбард 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. По дороге во время разговора парень вынул из кармана мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime» и предложил купить его за 1500 рублей, он согласился и отдал ему деньги. О том, что данный телефон был похищен, ему ничего не было неизвестно; 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019 с фотоприложением (т. 1 л. д. 70-72), которым осмотрено помещение кабинета № № ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. В ходе осмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime» золотистого цвета был добровольно выдан Свидетель №2;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 10.04.2019, допрошенной с участием законного представителя ФИО8, в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л. д. 79-81), согласно которым 22.03.2019 на улице она встретила своего знакомого ФИО1 и по ее предложению они пришли в гости к ее соседу Свидетель №3, где во время распития спиртного, мужчина по имени ФИО13 попросил ФИО1 включить музыку на его телефоне, который лежал на столе. Затем она вышла из комнаты, и что там происходило, она не знает. Вернувшись, она вышла на улицу вместе с ФИО1, который ничего не говорил ей о том, что похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime». Через некоторое время она зашла в дом, а последний остался на улице. Около 12 часов 40 минут ФИО1 ушел, а она осталась. Около 20 часов 40 минут 24.03.2019 по просьбе ФИО1 она вызвала такси к своему дому, чтобы поехать в 

<

адрес>. Около 22 часов она вместе с ФИО1 села в такси, и они поехали в 

<

адрес>. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime» у мужчины, который находился в доме ее соседа Свидетель №3;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 09.04.2019 (т. 1 л. д. 73-76) в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л. д. 73-76), согласно которым около 12 часов 00 минут 22.03.2019 к нему домой по адресу: 

<

адрес>. пришел друг Потерпевший №1 Через некоторое время к нему пришла соседка Свидетель №1 и ФИО1, с которым он употреблял спиртное. Когда он вернулся с улицы в дом, ФИО1 через некоторое время ушел. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 2 prime» у Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.03.2019 (т.1 л.д.82), в которой он добровольно сообщает о совершении им преступления 22.03.2019, а именно о хищении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 2 prime». 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте обвиняемого (т. 1 л. 

<

...> 121-126), в которых ФИО1 вину признавал и содеянном раскаялся, пояснил, что около 10 часов 00 минут 22.03.2019 он пошел в гости к своему отчиму, но по дороге встретил знакомую Свидетель №1, и по ее предложению они пошли в гости домой к ее знакомому Свидетель №3, где уже находился Потерпевший №1 В ходе распития спиртного последний попросил включить музыку на его телефоне «Samsung Galaxy J 2 prime», который лежал на столе, что он и сделал. Указанный телефон ему понравился, и он решил его украсть. Когда в комнате, кроме него и Потерпевший №1 никого не было, воспользовавшись тем, что последний отвернулся, он взял в руки телефон «Samsung Galaxy J 2 prime» положил его в карман, а затем вместе с Свидетель №1 вышел на улицу и, когда та зашла назад в дом, он перебросил сотовый телефон через забор, чтобы Потерпевший №1 его не нашел. Около 12 часов 45 минут он вышел из дома, подобрал мобильный телефон «Samsung Galaxy J 2 prime», отключил его и пошел домой к отчиму, при этом по дороге он снял с телефона чехол-книжку золотистого цвета, вытащил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и выбросил их. Около 22 часа 00 минут 24.03.2019 он вызвал такси, чтобы доехать до ломбарда и сдать телефон, но данный телефон понравился водителю такси, и он продал его ему за 1500 рублей. Данные деньги он потратил на продукты питания. 

Виновность ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2019 с фотоприложением (т. 1 л. д. 44-48), которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена коробка от мобильного телефона, изъятая в ходе выемки 07.04.2019, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime», изъятый в ходе ОМП 07.04.2019 в помещении кабинета № ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области, в результате установлено совпадение имей-кодов указанных на коробе и мобильном телефоне. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 опознал осматриваемый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime», как похищенный, по совпадению имей кода на коробке и мобильном телефоне;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2019 (т. 1 л. д. 49), которым в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2 prime»;

- заключением эксперта от 07.04.2019 (т. 1 л. д. 53-56), согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 2 prime», с учетом износа составила 5112 рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено. 

Факт тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеизложенными показаниями свидетелей по делу, исследованными судом объективными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого по изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что размер материального ущерба по делу составляет 5112 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ, для признания ущерба значительным. Исходя из значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возвращения телефона, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Так как подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2018, и на основании ст. 73 УК РФ применить при назначении наказания условное осуждение. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, назначенного наказания и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон марки«Samsung Galaxy J 2 prime», коробку от телефона оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: