11RS0003-01-2023-002636-17

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 09 ноября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....> судимого

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инта по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инта по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Интинского городского суда от __.__.__ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от __.__.__, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Приговор вступил в законную силу __.__.__. __.__.__ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. ФИО1 считается судимым до __.__.__.

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу __.__.__. Судимость не снята и не погашена.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 39 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ____ в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанёс один удар рукой в лицо Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение, предъявленное подсудимому, указав, что ФИО1 совершил иные насильственные действия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уточнения предъявленного обвинения, поскольку она является обоснованной, при этом объем обвинения не увеличивается, обстоятельства преступления не изменяются. Так, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 нанёс один удар потерпевшей, что подлежит квалификации как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, т.е. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином ____, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – 

<

....> имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

....> инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, учитывая, что ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от __.__.__), однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. наличие судимости по приговору __.__.__ обусловило образование состава преступления, наделив ФИО1 признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям наказания.

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ не имеется, т.к. отсутствует необходимая совокупность условий.

Процессуальные издержки в сумме 14 352 рубля, связанные с оплатой труда защитников Лысюка А.В. в сумме 7176 руб., ФИО2 в сумме 3588 руб. и ФИО3 в сумме 3 588 руб. за участие по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы территории МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля, выплаченные адвокатам в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Занегина