Судья Дзигарь А.Л. дело № 22 – 6756/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харькова Р.П. в защиту интересов осужденного Василенко С.А. на приговор Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 г., которым 

Василенко Сергей Александрович, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, 

<

...>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судим: 

12 декабря 2017г. Горячеключевским г/с КК по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 мес. 15 дням;

20 августа 2020г. Горячеключевским г/с КК по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес.; 

осужден по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Василенко Сергея Александровича но приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, и окончательно назначено наказание Василенко С.А. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Василенко С.А., участвующего посредством ВКС и защитника - адвоката Харькова Р.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Василенко С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено 

<

Дата ...>г. в 

<

Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе адвокат Харьков Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. 

Считает, что судом при вынесении приговора не были учтены данные о личности ФИО1, просит учесть положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Полагает, что суд, при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств – активное способствование ФИО1 установлению истины по делу, воспитание не в полной семье. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 46 УК РФ либо с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Признавая доказанной виновность осужденного ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол принятия устного заявления о преступлении; на протокол проверки показаний на месте, на заключения экспертов, на показания свидетелей, потерпевшего и другие материалы дела. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, виновность осужденного ФИО1 объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевших.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств совершенного им преступления, данные о личности, который положительно характеризуется по месту жительства, 

<

...> ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы, суду не было представлено. 

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в том числе и ст. 46 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции считает не возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о личности только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в установленный законом срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко