Дело № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 01 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Скрипченко Е.А., 

с участием помощника прокурора г.Ярославля Аладьева Д.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №028656),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени около 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у здания средней общеобразовательной школы № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО7, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для посторонних лиц и потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, вырвал и открыто похитил из правой руки ФИО7 принадлежащую ей сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось ее имущество: кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тушь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два тональных крема «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, косметический карандаш для глаз «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, косметический карандаш для губ «

<

данные изъяты>» и губная помада «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, духи «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наушники с переходником для телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего открыто похитил имущество ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта, в период времени с 11 часов до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство массой 3,855 грамма - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин - наркотические средства из списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При этом ФИО1 переупаковал наркотическое средство из одного свертка в три, переместился с указанным наркотическим средством от 

<

адрес> до 

<

адрес>у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ярославской области. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемной УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,855 грамма, в трех свертках, было обнаружено и изъято.

Масса указанного наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, - 3,855 грамма относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшей, государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированных преступлениях, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что ФИО1 завладел чужим имуществом в присутствии собственника, из корыстных побуждений, путем рывка, т.е. без применения насилия.

Из предъявленного обвинения по данному эпизоду суд исключает указание на хищение косметички, пластиковых карт «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, СНИЛСа на имя ФИО7, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО7, свидетельства о регистра��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????����??????????�????????????�??????????�????????????????????�??????????�??????????�?????????�?????

Изменение обвинения в указанной части не требует исследования доказательств, следует из фабулы преступления и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ по незаконному обороту наркотических средств суд корректирует в соответствии с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и квалифицирует преступление по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Соглашается с выводом государственного обвинителя, что обвинение ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств основано только на его показаниях о признании вины и охватывается составом незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Предложенное прокурором изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, в соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда, в силу чего не требует исследования материалов дела и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (простой вид применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, особо опасный вид применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил новые умышленные преступления средней тяжести и тяжкое при наличии непогашенных судимостей за тяжкие преступления.

С учетом установленного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, избирает наказание по каждому из составов преступления с применением ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной ФИО1 в совершении грабежа, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате грабежа, активное способствование ФИО1 расследованию обоих преступлений, которое усматривает в даче им показаний о признании вины, в том числе с выходом на место, с указанием на источник приобретения наркотических средств, в добровольной выдаче части похищенного имущества. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает длительное участие подсудимого в воспитании и материальном обеспечении ребенка жены, состояние здоровья подсудимого – наличие у него 

<

данные изъяты>.

Принимает во внимание, что подсудимый работал без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом административного надзора удовлетворительно, женой в судебном заседании – положительно, как работящий и заботливый человек.

Вместе с тем и при указанных положительных данных о личности подсудимого, исходя из количества и тяжести совершенных им преступлений в течение года после отбытия наказания, суд полагает, что предыдущее наказание исправительного воздействия на подсудимого не оказало, имеющиеся у него заболевания не устраняют его общественной опасности, в силу чего в превентивных целях он требует изоляции от общества на длительный срок. 

Оснований для назначения по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом социального положения подсудимого и избираемого срока лишения свободы суд не усматривает. 

Установленный в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений и требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяют местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний, по совокупности преступлений назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента задержания и дальнейшего заключения под стражу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: три свертка из полимерной пленки с веществом внутри – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящиеся в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева