2а-218/2021

55RS 0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 10 марта 2021 года 

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 218/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, привлечении к административной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № в 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК должником ФИО1 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Калачинское РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика Управление ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, доводы административного искового заявления не признала, указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», которое не окончено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, принято к исполнению ГУ УПФР, удержания из пенсии производятся ежемесячно, после поступления на депозит направляются взыскателю, у должника имеется несколько исполнительных производств, поступающие денежные средства распределяются пропорционально между взыскателями, в связи с чем, сумма ежемесячных погашений истцу незначительна, с декабря 2020 года в связи с трудностями в работе Федерального казначейства перечисление денежных средств задерживается, ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил непосредственно взыскателю 1000 рублей, тем самым, бездействия не допущено, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено в ходе судебного заседания и.о.мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 777 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Судебным приставом- исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД семь исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в том числе и исполнительное производство №-ИП, на момент рассмотрения дела судом к сводному исполнительному производству присоединены дополнительно семь исполнительных производств, тем самым, всего в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении находятся 14 исполнительных документов о взыскании денежных средств. 

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В порядке межведомственного взаимодействия из ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) поступило уведомление о получении должником пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1

Тем самым, административным ответчиком приняты меры к принудительному исполнению, направленные на своевременное и правильное удержание и перечисление денежных средств из доходов должника по исполнительному документу в разумный срок после получения сведений о получении пенсии.

Согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано в счет взыскания суммы долга 239 рублей 48 копеек, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано в счет взыскания суммы долга 239 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ПАО Сбербанк ФИО1 направлено на банковский счет истца 1000 рублей.

При этом, нарушений требований закона при удержании и перечислении удержанных денежных средств пенсионным органом судом не установлено, несвоевременность зачисления на счет взыскателя удержанных денежных средств с деятельностью пенсионного органа не связана, носит временный программный характер, о чем был осведомлен взыскатель.

Доводы административного истца об обратном, суд признает несостоятельными по обстоятельствам, изложенным судом выше, при этом, исходя из сведений исполнительного документа задолженность первоначальна составляла 73777 рублей 96 копеек, на момент рассмотрения дела, согласно истцовой позиции ее размер составил 59073 рубля 77 копеек, что свидетельствует о принятии административным ответчиком мер к исполнению исполнительного документа.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были, кроме того, суд отмечает, что вопросы привлечения виновного лица к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ, поскольку рассматриваются в порядке К РФ об АП.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.