Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 октября 2018 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе: председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 27.04.2011 Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 112 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.10.2013 освобожден по отбытию срока наказания;

2) 05.08.2015 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 01.06.2016 постановлением Малопургинского районного суда УР условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы реально, 31.10.2017 по постановлению Завьяловского районного суда УР от 19.10.2017 освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания составил 5 месяцев 12 дней, 

3) 11.09.2018 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 июля 2018 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ТТГ, и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 года около 12 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, по адресу: УР, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и не имея на то разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, взял обнаруженный на тумбочке ключ от автомобиля, после чего вышел с ним во двор, где зашел в гараж. Подойдя к автомобилю ТТГ, находящемуся в гараже, расположенном возле 

<

адрес> УР, ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего при помощи обнаруженного в квартире ключа зажигания, завел двигатель автомобиля, после этого ФИО1 23 июля 2018 года около 12 часов на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения в состоянии опьянения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ТТГ

Кроме того, ФИО1, 29.05.2018 был подвергнут мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу 09.06.2018.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

23 июля 2018 года около 12 часов у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес> УР возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управлению транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» ФИО1 23 июля 2018 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, отъехал от 

<

адрес> УР и поехал в сторону 

<

адрес> УР. Далее продолжил движение по 

<

адрес> УР. Во время движения 23 июля 2018 года в 12 часа 10 минут, на автодороге 

<

адрес> УР возле 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД отделения ОМВД России по Камбарскому району, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления права управления транспортными средствами.

07 августа 2018 года начальником ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с направлением материалов проверки в группу дознания для возбуждения уголовного дела.

Своими противоправными действиями, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1. нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Аденов А.Ю., государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ТТГ, представила в суд заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемых деяний, наличие тяжелого заболевания у виновного, а так же нуждаемость близкого родственника подсудимого в постороннем уходе, в связи с наличием тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения подсудимого, указавшего на то, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, при этом склонен к совершению противоправных деяний, раскаивается в совершении преступления. 

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, а так же учитывая то, что целью наказания является восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающих вину обстоятельств, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", который исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: в течении семи дней после вступления в законную силу приговора суда, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Камбарского районного суда УР от 11 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.