П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 октября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Желновой М.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщенова Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Печинской М.В., представившего удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №4646 от 27 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (Дата) года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним полным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 18 августа 2011 года Первомайским районный судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13 сентября 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы испытательный срок продлён на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности;

- 30 сентября 2011 года Лунинским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца со штрафом 5000 рублей; 29 августа 2013 года постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области испытательный срок продлён на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности;

- 18 июля 2014 года Шемышейским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 октября 2015 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 3 дня по постановлению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 октября 2015 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО4 28 июня 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно с целью хищения двух бензиновых триммеров, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная их месторасположение, подошел к входной двери жилого 

<

...>, где при помощи принесенного с собой гвоздодёра, отжал металлический пробой навесного замка на основании входной двери, таким образом, открыл её и незаконно проник через нее в жилую часть дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к еще одной входной двери в подсобное помещение, находясь возле которой, используя принесенный с собой гвоздодер, отжал металлический пробой навесного замка на основании входной двери, таким образом, открыл её, после чего незаконно проник через нее в подсобное помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: триммер бензиновый марки «Champion» модели Т433 стоимостью 4585 рублей 00 коп., триммер бензиновый марки «Prorab» модели 8415Р стоимостью 4398 рублей 10 коп., а всего ФИО4 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8983 рубля 10 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8983 рубля 10 копеек.

Он же, 30 июня 2017 года примерно в 02 часа ночи, находясь по месту своего проживания в 

<

...>, в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения следов ранее совершенной им 28 июня 2017 года кражи имущества Потерпевший №1 из 

<

...>, задумал сжечь жилой дом и пристройку в виде дощатой веранды, расположенные по адресу: 

<

...>. С целью умышленного уничтожения чужого имущества, ФИО4 в тот же день, то есть 30 июня 2017 года примерно в 02 часа взял из своего дома гвоздодёр и спички и пошел к частному домовладению № по 

<

...>, где подошел к сараю на территории частного домовладения, и заведомо зная о том, что в помещении сарая находится бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью, около входа в сарай при помощи принесенного с собой гвоздодёра, отжал металлический пробой навесного замка на основании входной двери, таким образом, открыл её и незаконно проник в помещение сарая, откуда взял бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, далее реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения указанного жилого дома и пристройки в виде дощатой веранды, а также находящегося в доме имущества, и желая этого, зашел в помещение жилого дома, двери которого были взломаны им же (ФИО4) ранее 28 июня 2017 года при совершении кражи, нашел в помещении дома сухую тряпку, осознавая противоправность своих действий, облил горючей жидкостью данную тряпку, затем поджег эту тряпку заранее подготовленными спичками, зная, что для интенсивности горения необходимы благоприятные условия, бросил подожженную тряпку в угол, где висела одежда, что привело к возгоранию и распространению огня в доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, расположенном по адресу: 

<

...>. Убедившись в том, что огонь разгорелся, ФИО4 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО4 огнем уничтожены: жилой дом площадью 32,6 кв.м. и пристройка в виде дощатой веранды площадью 22,0 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности Потерпевший №1, доля в праве которой составляет 1/2, Потерпевший №2, доля в праве которой составляет 1/4, и Потерпевший №3, доля в праве которого составляет 1/4, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 366238 рублей, Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 183119 рублей, Потерпевший №3 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 183119 рублей, а также уничтожено находящееся в вышеуказанном жилом доме и пристройке к нему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электропила стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «GOLDSTAR» стоимостью 1000 рублей; 2 холодильника по цене 2000 рублей за 1 холодильник, на общую сумму 4000 рублей; 2 кровати деревянные полутораспальные по цене 2000 рублей за 1 кровать, на общую сумму 4000 рублей; 4 деревянных двуспальных дивана, по цене 2000 рублей за 1 диван, на общую сумму 8000 рублей; 2 обеденных деревянных стола по цене 2000 рублей за 1 стол, на общую сумму 4000 рублей; деревянный трехстворчатый шифоньер стоимостью 3000 рублей; постельное бельё 7 комплектов по цене 1000 рублей за 1 комплект, на общую сумму 7000 рублей; 9 матрацев по цене 1000 рублей за 1 матрац, на общую сумму 9000 рублей; 10 одеял по цене 800 рублей за 1 одеяло, на общую сумму 8000 рублей; 14 подушек по цене 600 рублей за 1 подушку, на общую сумму 8400 рублей; 8 деревянных стульев по цене 800 рублей за 1 стул, на общую сумму 6400 рублей; 6 деревянных табуретов по цене 800 рублей за 1 табурет, на общую сумму 4800 рублей; 4 занавески по цене 3500 рублей за 1 занавеску, на общую сумму 14000 рублей; стиральная машина марки «Вятка» с вертикальной загрузкой на 5 кг стоимостью 2000 рублей; вёдра пластиковые 20 штук по цене 200 рублей за 1 ведро, на общую сумму 4000 рублей; набор посуды в количестве 7 штук по цене 500 рублей за 1 набор, на общую сумму 3500 рублей; спиннинги рыболовные в количестве 6 штук по цене 2000 рублей за 1 спиннинг, на общую сумму 12000 рублей; деревянное кресло стоимостью 1000 рублей; галоши 14 пар по цене 100 рублей за 1 пару, на общую сумму 1400 рублей; сапоги резиновые 10 пар по цене 300 рублей за 1 пару, на общую сумму 3000 рублей; пластиковая лейка стоимостью 300 рублей; пластиковый таз в количестве 5 штук по цене 200 рублей за 1 таз, на общую сумму 1000 рублей; замок навесной в количестве 4 штуки по цене 200 рублей за 1 замок, на общую сумму 800 рублей; детская пластиковая ванна стоимостью 500 рублей; пластиковая бутыль 19 литров, в количестве 3 штук, по цене 200 рублей за 1 бутыль, на общую сумму 600 рублей; чайник электрический марки «LG» стоимостью 1500 рублей; чайник электрический марки «Vitek» стоимостью 1500 рублей; газовая плита марки «Россиянка» стоимостью 12000 рублей; баллон пропановый, металлический стоимостью 1000 рублей; редуктор пропановый, металлический стоимостью 300 рублей; мешки полипропиленовые в количестве 100 штук по цене 20 рублей за 1 мешок, на общую сумму 2000 рублей; куртки летние в количестве 7 штук по цене 400 рублей за 1 куртку, на общую сумму 2800 рублей; куртки зимние в количестве 6 штук по цене 1000 рублей за 1 куртку, на общую сумму 6000 рублей; спортивный костюм в количестве 4 штук по цене 1000 рублей за 1 костюм, на общую сумму 4000 рублей; удлинитель сетевой, трёхжильный длиной 50 метров стоимостью 1500 рублей. Всего умышленными преступными действиями ФИО4 уничтожено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 147300 рублей.

Таким образом, умышленными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 513538 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 183119 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 183119 рублей, а всего ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 879776 рублей. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также участвующие в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4, относятся к категории тяжких и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, имеет не погашенные и не снятые судимости, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.88-92); состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», многократно обращался за медицинской помощью, последнее стационарное лечение в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с 13 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года (том №2, л.д.102, л.д.108-155); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» не состоит (том №2, л.д.104); на учете в ГБУЗ «Пензенская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит (том №2, л.д.106); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (том №2, л.д.158); по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.Пензе характеризуется отрицательно (том №2, л.д.162); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно (том №2, л.д.193); по месту нахождения на учете в филиале по Шемышейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (том №2, л.д.195).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО4 в отношении содеянного, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому совершенному ФИО4 преступлению учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том №1, л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2011 года и приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 июля 2014 года, по которым он осуждался к реальному лишению свободы (по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2011 года ФИО4 осуждался к реальному лишению свободы после отмены условного осуждения), и вновь совершил тяжкое преступление, то в его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив. 

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО4 преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО4, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО4 по каждому совершенному преступлению подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО4 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда указанный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не имеется. 

Суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4, совершившему преступления при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. 

В судебном заседании рассматривались заявленные к подсудимому ФИО4 гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 272300 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 62500 рублей, Потерпевший №2, действующей в интересах потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 62500 рублей. 

Государственный обвинитель поддержал гражданские иски потерпевших, просил их удовлетворить в заявленном размере. 

Подсудимый ФИО4 заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме. 

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшим действительно причинен ущерб в вышеуказанных размерах. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2, действующей в интересах Потерпевший №3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, с учетом требований ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей ФИО4 исчислять с 13 октября 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 272300 (двести семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2, действующей в интересах потерпевшего Потерпевший №3, к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2, действующей в интересах потерпевшего Потерпевший №3, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- триммер бензиновый марки «Сhampion» модели Т433, триммер бензиновый марки «Prorab» модели 8415Р – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- врезной металлический замок с ручкой, навесной металлический замок с металлическим пробоем, металлический гвоздодер, женская сорочка (тряпка для вытирания рук), 2 коробки спичек со спичками, пробы грунта и фрагменты обугленных конструкций, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области – уничтожить; 

- одежду ФИО4 (футболка, спортивные брюки), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий