Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2023 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Братцевой Н.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Тольятти о сохранении помещении в переоборудованном состоянии, признании помещения жилым, признании права оббщей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о сохранении в переоборудованном состоянии изолированного помещения, признании помещения жилым, статус квартира, и о признании права общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А. 

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу дворником в МУП ЖЭК-12. Условием трудоустройства было предоставление жилого помещения для проживания с несовершеннолетним сыном. МУП ЖЭК-12 предоставило для проживания спорное помещение по адресу: 

<

адрес>. Помещение до передачи его истцам было изолированным, полностью оборудовано и пригодно для проживания, имелся самостоятельный вход в помещение с площадки в подъезде первого этажа, установлена дверь, которая ограничивала помещение от мест общего пользования, и обеспечивала доступ только лицу, в чьем пользовании находилась квартира (т.е. только семья истца), имелся сансузел совмещенный с ванной комнатой, электрическая плита (дом не газифицирован), жилая комната. В помещении ранее проживали иные лица, но к моменту заселения истцами было освобождено от имущества ранее проживающих лиц. Помещение к 2000 г. использовалось как самостоятельное, не предназначенное для обслуживания дома целиком или его части. Доступ в помещение имелся только у лиц, проживающих в нем. Спорное недвижимое имущество было технически сформировано и использовалось по самостоятельному назначению. Препятствий этому не было. С 1999 г. (более 23-х лет) до настоящего истцы проживают по спорному адресу. Истцу начисляются коммунальные платежи, которые они оплачивает в соответствии с занимаемой жилой и общей площадью помещения, в том числе платежи за капитальный ремонт. Более 15 лет истцы прописаны в спорном объекте недвижимости. После заселения в помещение - 01.09.2000г. был заключен договор №а на временное пользование помещением (нулевка), приспособленным для временного проживания, в соответствии с которым п.1 договора нанимателю и членам его семьи предоставлялось помещение жилой площадью 16,5 кв.м. со всеми удобствами; наниматель обязан п.2б договора своевременно вносить плату жк обслуживания и содержание муниципального жилищного фонда, п.2в договора производить за свой счет текущий ремонт совместно с наймодателем и общественным домовым комитетом, п.2д договора соблюдать правила пользования жилым помещением. п.4 договора предполагал получение ордера на данное помещение. Согласно отчета TenChat МУП ЖЭК № ИНН 

<

***> в настоящее время не действует, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учредителя указана МЭРИЯ 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период заключения договора директором являлся ФИО5. Таким образом, договор заключен надлежащим представителем, организацией, учредителем которой являлась Администрация 

<

адрес>, фактически от имени органа местного самоуправления, от имени государства. Проживание в спорном помещении продолжается до настоящего времени. Исходя из того, что орган местного самоуправления на момент предоставления жилья также являлся уполномоченным по распоряжению квартирами в многоквартирном доме, и данный договор не признавался незаконными, следует признать спорное помещение находящимися под юрисдикцией органа местного самоуправления - муниципальной собственностью. В 2002 г. проводилась работа по переводу спорного помещения из нежилого в жилое, так, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №/р 

<

адрес> назначен ответственным директор МУП ЖЭК-12. Истец собрала заключения компетентных органов, в соответствии с которыми помещение соответствует нормам жилого помещения. Однако, в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ данная работа не могла завершиться, соответствующим актом о переводе нежилого помещения в жилое. В виду изменения законодательства и недобросовестного исполнения возложенных обязательств органами местного самоуправления сделало это процедуру невозможной к завершению, ввиду этого неблагоприятные последствия не могут быть возложены на истца, которая действовала добросовестно и внешне правомерно.

Другого жилья в собственности истцы не имеют, вопрос о нуждаемости в жилом помещении ставился истцом при приеме на работу. По действующему на момент возникновения спорных отношений законодательству допускалась постановка на учет как нуждающегося в предоставлении помещения как в органах местного самоуправления, так и по месту работы. После предоставления спорного жилья, действуя добросовестно, не злоупотребляла правом не вставала в очередь как нуждающаяся в жилье, поскольку считала, что жилым помещением обеспечена работодателем. Законность проживания в указанном помещении никем не оспаривается, жалоб со стороны собственников иных жилых помещений в доме не имеется. Указанное помещение отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В силу обстоятельств помещение, в котором проживают истцы, не может являться общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому решения общего собрания по поводу его использования не требуется, также как и не требуется согласие на завершение процедуры по переводу его в жилое, поскольку на момент предоставления помещения истцу орган местного самоуправления в лице работодателя истицы распоряжался спорным помещением как жилым, о чем свидетельствует договор с истцом, а также правоотношения, которые сложились далее. Истец, получая помещение, не могла предвидеть то, что жилое помещение не имеет официального статуса жилого помещения. Это не следовало из заключенного договора, а следовало обратное – жилое помещение. Законность проживания истца в спорной квартире никем не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявляются, наличие жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в доме не установлено. Истцы пользуются недвижимым имуществом открыто, не скрывают факта владения имуществом и обстоятельства его получения; несут бремя содержания имущества, перечисляя коммунальные платежи. Осуществляется владение без утайки, истцы не должны специально объявлять о владении имуществом, но у иных лиц не может возникнуть сомнений в законности их действий. Владение непрерывное, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Имущество принадлежит истцам на законном основании (ст. 234 ГК РФ). Они имеют право на защиту своего владения от притязаний любых лиц. У иных лиц априори меньше прав, поскольку у имущества уже есть владелец – истцы. Истцы живут на законных основаниях в предоставленном помещении, открыто владеют как собственным всем спорным имуществом, несут бремя его содержания. Осведомлённость истца о принятом ранее решении суда 2013 года само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение помещением и свидетельствует о предпринимаемых попытках добросовестного введения имущества в гражданский оборот и о попытках защиты своего права. Из-за образовавшегося правового вакуума, при длительных спорных взаимоотношениях, изменений законодательства нарушаются права истцов, которые при надлежащем правовом поведении: оплата коммунальных услуг, поддержание в надлежащем состоянии объект- не имеют возможности в полной мере распорядиться имуществом. Представитель истцов ссылается на судебную практику по данной категории дел. Кроме того, заявил, что в виду того, что только истцы владеют спорным имуществом, ни у кого кроме как истцов не было возможности пользоваться помещением, неминуемо существует факт пропуска срока исковой давности у неопределенного круга лиц в отношении переданного истцам имущества. 

Статья 234 ГК РФ указывает, что гражданин, добросовестно владеющий имуществом, собственником которого не является, приобретает право собственности на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ в Определении №-О отметил необходимость непрерывного владения недвижимым имуществом на протяжении не менее пятнадцати лет. По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий. КС конкретизировал уже сложившуюся позицию, закрепленную в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд в своем Постановлении №-П уже рассматривал вопрос добросовестности при приобретательной давности. Тогда он указывал, что добросовестный владелец может знать об отсутствии у него права на объект недвижимости, но, если владение не нарушает чьи-либо права, у лица должна быть возможность вернуть имущество в гражданский оборот и оформить право на него». Владение имуществом как своим собственным, означает владение не по договору - считалось ранее. Рассмотрев обстоятельства дела, КС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» раскритиковал решение судов общей юрисдикции 

<

адрес>. Норма статьи 234 ГК РФ не противоречит Конституции, поскольку если прежний владелец недвусмысленно выразил намерение передать имущество, давностное владение нельзя признать недобросовестным даже при наличии договора. Мэрия 

<

адрес> была учредителем организации, предоставившей истице спорное помещение, орган местного самоуправления в подобных требованиях в любом случае был бы ответчиком, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа органы местного самоуправления обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа. Согласно п.19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Искреннее убеждение владельца втом, что онпользуется имуществом, ввиду отсутствия притязаний нанего состороны посторонних свидетельствует о добросовестности поведения истца.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

...> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

...> просят суд сохранить в переоборудованном состоянии изолированное помещение по адресу: 

<

адрес>А; Признать помещение по адресу: 

<

адрес>А жилым помещением, статус квартира; Признать право общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение по адресу 

<

адрес>А.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Администрация г.о. Самара направила в суд своего представителя. Представлено возражение на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

ООО УК «Уютный Дом» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилые дома и их части, квартиры (а также части квартир) и комнаты. 

Статья 15 Жилищного кодекса РФ определяет статус «жилое помещение» развернуто: изолированный, пригодный для постоянного проживания объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Спорное помещение не предназначено для обслуживания иных объектов в доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеуказанные нормы Жилищного кодекса РФ могут быть применены к вопросам, связанным с переоборудованием нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах. Площадь помещения после произведенных работ по переоборудованию не изменилась. Выполненная перепланировка с переустройством помещения не затрагивает характеристики надежности и безопасности перепланированных помещений. В доме отсутствует газ. Система отопления не изменена. Система водоснабжения не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц, подключение к существующим стоякам, с установкой приборов учета. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместноеПостановлениеПленумов ВАС и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Для определения статуса имущества как имущества многоквартирного дома или самостоятельного объекта необходимо выяснить, предназначено ли это имущество для обслуживания других квартир (ВС РФ в Определении №-ЭС23-2496 по делу № А52-2531/2022 от 13.06.2023г.). Имущество будет общедомовым, если оно «функционально предназначено для обслуживания более одного жилого помещения», разъяснил Верховный суд. Суд установил, что спорное помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома, соответственно право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло. 

Отсутствие установленного статуса жилого помещения, и муниципального имущества не противоречит признанию в суде права собственности за истцами согласно ст. 234 ГК РФ. п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силуприобретательнойдавности. По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силуприобретательнойдавностиможет быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи254 ГК РФсамо по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. п.4 С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

Судом установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки, выданной по адресу: 

<

адрес>А, ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 13.012.2008 г.

Договор №а от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с МУП ЖЭК-12, фактическим собственником которого являлась мэрия 

<

адрес>, т.е. орган местного самоуправления, что вопреки доводам Администрации 

<

адрес>, истец подтверждал отчетами, из открытых источников: отчет Прима инфо и отчет TenChat. В указанных отчетах мэрия 

<

адрес> указана учредителем с уставным капиталом МУП ЖЭК-12 и бенефициаром.

Как следует из пункта 19 трудовой книжки истца: на основании Распоряжения мэра 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий жилищно – эксплуатационных контор №№, 4, 9, 10, 12, 13, 14 в форме слияния в муниципальное предприятие 

<

адрес> «Управляющая компания №».

Как следует из пункта 20 трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра городского округа Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации муниципального предприятия 

<

адрес> «Управляющая компания №» способом преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая компания № жилищно – коммунального хозяйства».

Представитель Администрации считает, что договором подтверждается, что помещение нежилое (нулевка). В договоре не встречается слово «нежилое», при этом указано «жилое», кроме того, п.1б – муниципальный жилищный фонд, и п.4 получение ордера на данное помещение. Статус помещения «нулевка» законодательством не определен: ни действующим в настоящее время ни ранее существовавшим. Согласно выписке из поквартирной карточки, истцы зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 13.012.2008 

<

адрес>, получая помещение, не могла предвидеть то, что жилое помещение не имеет официального статуса жилого помещения. Это не следовало из заключенного договора. 

Согласно техническому заключению по состоянию нежилого помещения после перепланировки и переустройства с целью признания его жилым, пригодным для проживания №-ТЗ эксперт квалифицирует помещение как однокомнатную с удобствами, изолированную квартиру. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций квартиры – работоспособное, опасность обрушения отсутствует. Конструкция квартиры соответствует строительным нормам и требованиям. Перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно планировочных т конструктивных решений 

<

адрес> А жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> А, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (пп.127, 128, 130).

Заключения экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенное переустройство квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно ЖилищныйкодексРоссийской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие.

Законность проживания семьи истца. никем не оспаривается, исков о выселении, прекращении права пользования не предъявляется, наличия жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в спорном доме не установлено.

При этом, после признания права собственности на спорное помещение за истцами, они не будут лишены права обращения в органы местного самоуправления с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

Осведомлённость истца о принятом ранее решении суда 2013 года сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение помещением. и свидетельствует о предпринимаемых попытках добросовестного введения имущества в гражданский оборот и о попытках защиты своего права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) и ФИО4 (паспорт 

<

...>) к Администрации г.о. Тольятти о сохранении в переоборудованном состоянии, признании помещения жилым, и признании права общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) удовлетворить частично:

Сохранить в переоборудованном состоянии изолированное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>А;

Признать право общедолевой собственности за ФИО3 (

<

адрес>) 1/2 долю в праве общедолевой собственности и ФИО4 (№ 1/2 долю в праве общедолевой собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>