дело № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 20 августа 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/64 от 13.08.2019г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обвиняется в том, что он 6 июня 2019 года, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит «Карху» АО «Тандер», расположенного по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с целью хищения с полки стеллажа бутылку коньяка «Дагестанский», объемом 0,25 л, стоимостью 230 рублей, принадлежащую АО «Тандер», после чего, удерживая в руках указанную бутылку коньяка, не собираясь оплачивать ее, в присутствии работников магазина Г. и Б., открыл бутылку и распорядился коньяком по своему усмотрению, употребив коньяк внутрь, тем самым открыто похитил указанную бутылку коньяка, причинив АО «Тандер» своими действиями ущерб на сумму 230 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Е. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит прекратить дело за примирением сторон, поскольку обвиняемым возмещен причиненный вред и принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 в суде просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему известны и понятны.

Защитник адвокат Ефремов Д.С. и государственный обвинитель Ярагин А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывая положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что дело подлежит прекращению.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, собранными по делу и представленными в суд доказательствами подтверждается, указанное преступление влечет максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, согласно ч.3 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства ОМВД по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения уголовного дела его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, данное дело может быть прекращено, а ФИО1 – освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств бюджета. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под коньяка – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П.Матвеев