Дело №2-1839/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 26.09.2018 г. в 18 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 316i государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п. 9.10, 10.1 правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 26.09.2018 г.

11.10.2018 г. истец обратился в ООО «Региональный центр Судебных экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № ...

Согласно экспертному заключению №006-т/18 от 11.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 220683 руб.

10.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба 220683 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 5406,83 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон, не заявлявших ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26.09.2018 г. в 18 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 316i государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п. 9.10, 10.1 правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 26.09.2018 г.

11.10.2018 г. истец обратился в ООО «Региональный центр Судебных экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № ...

Согласно экспертному заключению №006-т/18 от 11.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 220683 руб.

10.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. 

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». 

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела истцом заключение эксперта ООО «Региональный центр Судебных экспертиз и Исследований «РОСТЭКС».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах заявленных исковых требований 220683 руб., поскольку истец лишен возможности приобрести подлежащие замены запасные части поврежденного автомобиля с аналогичным износом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 220683 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5406,83 руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья: