12-100/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 октября 2018 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 26 апреля 2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, в которой указал следующее. 

ФИО1 признан виновным в том, что 26 апреля 2018 года, в 07 часов 50 минут, на регулируемом перекрестке пр. Курчатова - ул. Королева в г. Железногорске Красноярского края нарушил п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пр. Курчатова, 38 Г. Железногорска, совершая маневр поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству HONDA C-RV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления, прямо

ФИО1 вменено нарушение п. 13.12 ПДД, «раздел нерегулируемые перекрестки», тогда как события имели место на регулируемом перекресте, следовательно должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства дела при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности. 

Позже должностным лицом вынесены определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что, допущена описка и заявитель нарушил не п. 13.12 ПДД, а п. 13.4 ПДД. 

Заявитель полагает, что незаконным определением внесено исправление в протокол об административном правонарушении в результате чего были искажены фактические обстоятельства дела, сам протокол и первоначальное постановление не отражают картины произошедшего, следовательно, должностным лицом допущены нарушение материальных и процессуальных норм административного судопроизводства. 

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что фактические обстоятельства дела были установлены правильно, постановление отмене не подлежит. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 13.4 ПДД предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пункт 13.12 ПДД предусматривает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из текста протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 на ул. Курчатова, 38, управляя ТС, двигаясь на равнозначной дороге совершая маневр поворота, налево не уступил дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо. 

Таким образом, не протокол об административном правонарушении, не постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не содержит сведений о проезде заявителем перекрестка 

В определении об исправлении ошибки, описки, арифметических ошибок следует, что ДТП имело место на перекрестке улиц пр. Курчатова-пр. Центральный, на регулируемом перекрестке и нарушил п. 13.4 ПДД. 

Материалы дела содержат, протокол по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление, определение об исправлении описок и решение по жалобе. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку материалы дела не содержат схем ДТП, объяснений участников ДТП и очевидцев, фактические обстоятельства дела не соответствуют сведениям, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности, определение от 15 мая 2018 г. содержит иные сведения об обстоятельствах совершении заявителем правонарушения, суд руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающими, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, суд принимает решение об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, имели место 26.04.2018, следовательно, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 26 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова