Судья Казан Е.В. Дело №10-13932/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,     

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., 

защитника – адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора ЮВАО города Москвы ФИО1 на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 4 июня 2025 года, которым в отношении 

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в избрании в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Фроловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, и защитника – адвоката Зимоненко В.Б., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2023 года в СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз 3 июня 2025 года, установлен срок дополнительного следствия.

8 апреля 2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был объявлен в розыск.

29 мая 2025 года в орган дознания поступило сообщение об установлении места нахождения ФИО2 на территории Республики Узбекистан, в связи с чем следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ, в удовлетворении которого постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от4 июня 2025 года было отказано.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ЮВАО города Москвы ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что в представленных материалах имеется постановление об объявлении ФИО2 в федеральный розыск, что тождественно объявлению в межгосударственный розыск, а нахождение ФИО2 в розыске подтверждено и правоохранительными органами Республики Узбекистан; данные обстоятельства, указывается в представлении, оставлены судьей без оценки, в связи с чем прокурор просит постановление судьи отменить с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1); ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле (часть 4); принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный и (или) межгосударственный розыск (часть 5).

Как видно из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя проведено, а решение судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 принято в его отсутствие.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении в федеральный розыск, производство которого поручено УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве (л.д. 92), а по сообщению УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве по данному уголовному делу заведено розыскное дело (л.д. 93).

Порядок объявления лица в международный розыск регламентирован Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ №786, Минюста РФ №310, ФСБ РФ №470, ФСО РФ №454, ФСКН РФ №333, ФТС РФ №971 от 06.10.2006, согласно п.п. 121, 123 которой обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемого лица при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования за пределами РФ, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью, один экземпляр этого постановления вручается следователю для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Такие документы в представленных материалах отсутствуют.

Отсутствуют какие-либо документы и об объявлении ФИО2 в межгосударственный розыск.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 4 июня 2025 года в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. заместителя прокурора ЮВАО города Москвы ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ..

Председательствующий: