Дело №

УИД 03RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Таюповой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 372 980,2 рублей. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2217702143371 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль № №, № года выпуска. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличного акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования «НАО «Первое клиентское бюро»). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 650 921,48 руб., в том числе сумма основного долга в размере 340 953,20 рублей, проценты за пользование кредитом 309 968,28 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 316 602,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12366 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № №, 2006 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов. 

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, применить срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица суду пояснил, что ФИО7 является инвалидом первой группы (бессрочно), он не знал, о том что автомобиль находится в обременении, поскольку ПТС была новая, узнал об обременении только в середине апреля 2023 года, когда решил продавать данный автомобиль и купить новый. ФИО7 является добросовестным покупателем данного транспортного средства у третье лица. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договору № согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 372 980,2 рублей. 

Для заключения и исполнения обязательств по кредитному договору был открыт в ПАО «Квант Мобайл» текущий счет №, посредством подписания на заключение договора банковского счета от 08.12.2015г. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2217702143371 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль № №, 2006 года выпуска. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличного акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования «НАО «Первое клиентское бюро»). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 650 921,48 руб., в том числе сумма основного долга в размере 340 953,20 рублей, проценты за пользование кредитом 309 968,28 руб. 

В нарушение условий договора должник в полном объеме принятые обязательства не исполнил.

В возражении на исковое заявлении ответчик ФИО1 ссылается на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Задолженность истца (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 224 566 рублей 77 коп. за период с 09.01.2020г. по 09.01.2023г.. с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению размере 224566,77 руб. 

В части требований об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль № №, 2006 года выпуска, суд считает необходимым отказать.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По запросу суда от 15.02.2023г. МРЭО ГИБДД предоставлен ответ по транспортному средству № №, 2006 года выпуска, согласно которому следует, что данное транспортное средство было продано ФИО7 через третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении части исковых требований НАО «Первое клиентское Бюро» обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При указанном положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5445,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское Бюро» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в размере 224 566 рублей 77 коп., а также государственную пошлину в размере 5445 руб. 66коп. 

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское Бюро» обратить взыскание на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Ивченкова Ю.М.