Дело № 1-543/2024

УИД 28RS0002-01-2024-005323-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 20 ноября 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Верескуна Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рожкова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>» электрогазосварщиком, инвалидности не имеющего, проживающего по месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2024 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 37 минут ФИО1, находясь на территории огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, руками нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 147 грамм, что относится к крупному размеру. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе темный полимерный пакет. 

<

дата> около 18 часов 37 минут ФИО1, удерживая в руке полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, непосредственно сохраняя, и, перемещая его при себе, пешком проследовал от вышеуказанного участка местности к месту своего жительства в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Однако, по пути следования около 18 часов 39 минут 

<

дата> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № МО МВД России «Белогорский», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем. 

<

дата> в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 147 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что 

<

дата> около 18 часов 15 минут он находился по месту своего жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство - (гашишное масло). Так как данного наркотического средства у него не было, то он решил изготовить из растительной массы дикорастущей конопли и впоследствии употребить путем курения. Он знал, что на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а именно, на территории огорода, заброшенного по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеются очаги произрастания растений дикорастущей конопли, так как ранее он ее видел. С целью приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и дальнейшего изготовления из него наркотического средства -масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления без цели сбыта, он решил проследовать в указанный район, чтобы насобирать растительную массу дикорастущей конопли. После чего, около 18 часов 17 минут 

<

дата> он взял по месту своего жительства полимерный пакет темного цвета, чтобы в него собирать растительную массу дикорастущей конопли, вышел из дома и пешком проследовал на место произрастания дикорастущей конопли, а именно на территорию огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Путь до места произрастания дикорастущей конопли у него занял около 10 минут, то есть прибыл он на место около 18 часов 27 минут 

<

дата>, после чего сразу же приступил к сбору растительной массы дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет темного цвета. На сбор растительной массы им было затрачено около 10 минут, то есть собирал он ее до 18 часов 37 минут 

<

дата>. Насобирав необходимое ему количество растительной массы дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет темного цвета и, удерживая тот в руках, он вышел с территории огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и пешком проследовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>. Отойдя от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> около 30 метров, около 18 часов 39 минут 

<

дата> к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его также представиться, что он и сделал. После чего, один из сотрудников полиции спросил его, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Так как в этот момент у него при себе, а именно в руке, находился полимерный пакет темного цвета, с собранной им ранее на территории огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> растительной массой дикорастущей конопли, об этом он сообщил сотрудникам полиции. В это же время, то есть около 18 часов 39 минут 

<

дата> информация о том, что он незаконно при себе хранит растительную массу дикорастущей конопли была передана одним из сотрудников полиции посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». После чего, сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота предметов и веществ, на что он согласился. После чего, он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в МО МВД России «Белогорский», расположенный по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 50 минут 

<

дата>, прибыв в служебный кабинет № МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух мужчин, в присутствии которых один из сотрудников полиции сообщил, что сейчас тот намерен провести в отношении него личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра и в 18 часов 55 минут 

<

дата> сотрудник полиции приступил к досмотру. Сотрудником полиции в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете темного цвета, находящемся при нем, а именно у него в руке находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего при проведении в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, сотрудником полиции при нем, а именно у него в руке, был обнаружен полимерный пакет темного цвета с собранной им ранее растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, что находится в данном пакете и кому тот принадлежит, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал 

<

дата> на территории огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакет темного цвета с растительной массой дикорастущей конопли сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета сотрудником полиции была перевязана нитью, концы которой выведены на бирку, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», которая была скреплена подписями участвующих лиц. После чего, второй сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку растительной массы дикорастущей конопли сообщил, что намерен произвести смывы с его рук. С этой целью сотрудник полиции взял два ватных тампона и смочил те в спиртосодержащей жидкости. Первый тампон сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с его рук, горловину пакета сотрудник полиции перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом указав, что в пакете находится контрольный тампон к смывам с его рук. Концы нити сотрудник полиции опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть». Печать была скреплена подписями участвующих лиц. Вторым ватным тампоном сотрудник полиции протер кисти его рук, тампон со смывами упаковал в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, был окончен в 19 часов 15 минут 

<

дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, он поставил подпись в протоколе. После чего с него сотрудник полиции отобрал объяснение по поводу изъятого, в ходе которого вину в совершенном преступлении он признал. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 70-74).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на территории огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и пояснил, что на нем он 

<

дата> в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 37 минут руками насобирал растительную массу дикорастущей конопли, в имеющийся при нем полимерный пакет темного цвета. После чего, ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на расстоянии около 30 метров от дома по указанному адресу, и пояснил, что на данном участке местности он, около 18 часов 39 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «Белогорский», где в отношении него был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный растительной массой дикорастущей конопли, с его рук были произведены смывы. К протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 51-53).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЯА*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Белогорский», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: пресечение, предупреждение преступлений и правонарушений, обеспечение общественного порядка на улицах, транспорте и других общественных местах, обеспечение безопасности граждан, а также выявление лиц, незаконно приобретающих, хранящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о тех заинтересованные подразделения полиции. 

<

дата> он заступил в составе ПП № совместно с командиром взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» старшим лейтенантом полиции КП* в наряд патрулирования. Около 18 часов 38 минут 

<

дата> они находились на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В этот момент на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, в руке у которого находился полимерный пакет темного цвета с содержимым. Так как указанный гражданин вел себя подозрительно, шел и оглядывался, они предположили, что тот при себе может незаконно хранить наркотические средства. С целью проверки личности указанного мужчины, около 18 часов 39 минут 

<

дата> они подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились, предъявили удостоверения, и попросили данного мужчину представиться. Мужчина представился, как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Так как они предположили, что ФИО1 может незаконно при себе хранить наркотические средства, он задал последнему вопрос о том, имеется ли при том что-либо запрещенное, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете, находящемся у того в руке, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 18 часов 39 минут 

<

дата> была передана КП* посредством телефонной связи в МО МВД России «Белогорский», с целью организации мероприятий по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего он предложил ФИО1 проследовать с ними в МО МВД России «Белогорский», для проведения в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при том, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ, на что последний согласился. После этого они проследовали в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в кабинет № МО МВД России «Белогорский», расположенный по вышеуказанному адресу, ими в качестве понятых были приглашены двое мужчин, в присутствии которых он сообщил, что намерен провести личный досмотр в отношении ФИО1, а также досмотр вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. После этого, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, и в 18 часов 55 минут 

<

дата> приступил к досмотру. Им в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при том что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете темного цвета, находящемся при том, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, им был обнаружен находящийся при ФИО1, а именно у последнего в руке, полимерный пакет темного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Он в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому та принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую тот нарвал на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакет темного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли им был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, помещен в другой полимерный пакет черного цвета, горловина которого им была обвязана нитью белого цвета, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего, КП* сообщил, что намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью КП* взял чистый ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости, и упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО2 пакета тот обвязал нитью, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего КП* взял второй чистый ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер тем кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Личный досмотр ФИО1 досмотра вещей, находящихся при том, был окончен в 19 часов 15 минут 

<

дата>. По окончании досмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлении ни от кого не последовало. После чего от понятых, ФИО1 были отобраны объяснения по факту проведенного досмотра. Никакого физического и психологического насилия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 25-28). 

Показаниями свидетеля ЦА*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> около 18 часов 52 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота предметов и веществ, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в кабинет № МО МВД России «Белогорский», там находились сотрудники полиции, а также ранее не известный ему мужчина, который представился, как ФИО1. После чего, один из сотрудников полиции сообщил, что сейчас тот намерен провести личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, так как имеются основания полагать, что последний при себе незаконно хранит наркотические средства. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, и в 18 часов 55 минут 

<

дата> сотрудник полиции приступил к досмотру. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете темного цвета, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, сотрудником полиции при ФИО1, а именно у последнего в руке, был обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли внутри. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому та принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую тот нарвал на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакет темного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и гр. ФИО1 После чего, сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку наркотического средства, сообщил, что намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью сотрудник полиции взял чистый ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости и упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО2 пакета сотрудник полиции обвязал нитью белого цвета, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и гр. ФИО1 После чего сотрудник полиции взял второй чистый ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер тем кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, был окончен в 19 часов 15 минут 

<

дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось. От него сотрудник полиции отобрал объяснение по существу проведенного досмотра (т. 1 л.д. 29-31). 

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Белогорский»» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, с его рук были произведены смывы (т. 1 л.д. 5).

Заключением эксперта №-х от 

<

дата>, согласно которому, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства-каннабиса (марихуаны) составляет 147 грамм (т. 1 л.д.17-20).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>; полимерный пакет черного цвета с пакетом с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №-х от 

<

дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 147 г, что относится к крупному размеру; прозрачный полимерный пакет из- под контрольного ватного тампона; прозрачный полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 54-58, 59).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд основывает, как на показаниях самого ФИО1, данных им на предварительном следствии, так и на показаниях свидетелей ЯА*, ЦА*, данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов (документов), заключении эксперта и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Рапорты командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» КП*, начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» ФЮ* от 

<

дата> доказательственного значения не имеют (т. 1 л.д. 4, 2). 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника, обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что, в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1, его защитника не поступало. ФИО1 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись. 

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет его в основу приговора.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств первичные признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения давались им в отсутствии адвоката. При этом, суд принимает и учитывает его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела при определении обстоятельств, смягчающих его вину, как активное способствование расследованию преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение их любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 37 минут 

<

дата> на территории огорода заброшенного дачного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 147 грамм, которое незаконно хранил при себе в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 39 минут 

<

дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 147 грамм является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, и в 

<

дата> привлекавшееся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, при этом со стороны соседей жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в конфликтах замечен не был; по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, к которым наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств относит то, что ФИО1 не оказывал противодействия органам уголовного преследования, сознался в содеянном, дав подробные признательные показания, не препятствовал рассмотрению уголовного дела в суде, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к труду, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. 

Кроме того, с учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осуждённого.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства осужденного ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет черного цвета с пакетом с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 147 г; прозрачный полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона; прозрачный полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд; 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая