Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокуйбышевск 25 июля 2018 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1, государственным инспектором г.о. Новокуйбышевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2018 г., согласно которому установлено невыполнение в срок законного предписания 

<

№> от 13.04.2017 г., об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не предоставление информации об изменении разрешенного использования земельного участка, в срок до 13.03.2018 г. Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 08.06.2018 г. вынес постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что содержание предписания предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым. Однако, в данном предписании указано только на то, что он должен устранить допущенные нарушения земельного законодательства, при этом не указано какие именно допущены нарушения и каким образом их необходимо устранить, какие нормы земельного законодательства им нарушены. Также ссылается на решение Самарского областного суда по делу 

<

№> от 31.03.2016 года, которым отменено решение Новокуйбышевского суда Самарской области от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановление главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО3 от 11.09.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменений, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, считает предписание незаконным, так как судом не установлено в его действиях какого-либо правонарушения в области земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, о чем указано в предписании от 20.08.2015 года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ. Кроме того, плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, на основании которой был составлен спорный протокол, проводилась в его отсутствие, и без доступа проверяющих лиц на земельный участок, что ставит под сомнение факт самой проверки нарушения им спорного предписания. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на жалобу, в которой просит Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства РФ (пп. 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, государственным инспектором г.о. Новокуйбышевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области, составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2018 г., согласно которому установлено невыполнение в срок законного предписания 

<

№> от 13.04.2017 г., об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2017 г. государственным инспектором в г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 выдано предписание ФИО1 

<

№> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которого, в результате проведенной проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка по адресу: 

<

Адрес>. ФИО1, разместив вышки операторов сотовой связи с подстанцией, использует не по целевому назначению часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, чем нарушены требования ст. 42 Земельного Кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Предписано устранить допущенное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 13.09.2017 года.

В материалах дела имеются сведения, что срок исполнения предписания продлевался 15.09.2017 г., по ходатайству ФИО1, до 13.03.2018 г., в связи с предпринятыми действиями ФИО1 по устранению земельного правонарушения. 29.03.2018 г. ФИО1 было вновь подано заявление на продление срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, однако административным органом было вынесено определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения, указав на то, что в установленный предписанием 

<

№> от 13.04.2017 г. срок ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, хотя в установленный предписанием срок нарушение возможно было устранить. 

23.04.2018 г., на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя руководителя Новокуйбышевского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5, от 03.04.2018 г. проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 13.04.2017 г. 

<

№> на земельном участке, расположенном : 

<

Адрес>, кадастровый номер 

<

№>. По результатам проверки установлено, что предписание должностного лица от 13.04.2017 г. 

<

№> ФИО1 не исполнено.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 03.05.2018 г. 

<

№>, и послужило основанием для составления в отношении ФИО1 25.05.2018 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. При этом, предписание должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 13.04.2017 г. 

<

№> обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 13.04.2017 г. 

<

№> не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Довод заявителя относительно неправомерности вынесенного предписания в связи с Решением Самарского областного суда 

<

№> от 31.03.2016 года об отмене постановления Новокуйбышевского горсуда от Самарской области от 27.01.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеет отношения к рассматриваемому административному правонарушению, и основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с тем, что вышеуказанное постановление отменено в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. 

Довод жалобы заявителя о том, что внеплановая выездная проверка, на основании которой в отношении него был составлен протокол проводилась в его отсутствие, судом не может быть принят во внимание, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки физических лиц является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами органов муниципального земельного контроля данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность. При этом запретов осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении физического лица, извещенного о ее проведении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты> - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.Г. Сорокин