Дело №10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 5 августа 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

защитника - адвоката Некрасовой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Кривошеева А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционных представлении старший помощник прокурора не оспаривая фактических обстоятельств дела и факта прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 считает, что постановление подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям: в описательно-мотивировочной части судом не указано, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в то время как по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в порядке особого производства, в описательно-мотивировочной части постановления не нашло отражение сведения о согласии подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, суд придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в нарушении требований п.1 ч.3 ст.239 УПК РФ не указал, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые, что является одним из существенных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать сведения о согласии участвующих лиц на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства, указать в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, его защитник Некрасова Т.Ю. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление помощника прокурора без его участия, пояснил, что с прекращением уголовного дела согласен, к ФИО1 претензий не имеет.

Помощник прокурора района Никипелова Н.А. апелляционное представление поддержала в части внесения изменения в описательно-мотивировочную часть сведения о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в остальной части требования не поддерживала.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам, представлению прекращается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в части требований о внесении в описательно-мотивировочной часть постановления сведений о согласии участвующих лиц на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства, подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья установив, что Салив А.М. привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не указал в описательно-мотивировочной части постановление о том, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При таких данных в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

В части требований апелляционного представления о внесении в описательно-мотивировочную часть постановления сведений о согласии участвующих лиц на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства, производство по апелляционному представлению прекратить.

Постановление Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части сведения о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора района Кривошеева А.А. удовлетворить.

На основании ст.391 ч.4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Верно

Судья Л.В.Ходукина