РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С., с участием заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (№12-108/2020 УИД 63RS0038-01-2019-006752-67),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов допустил совершение действий (бездействия), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по 

<

адрес>, а именно крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в многоквартирном доме, чем нарушило ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он надлежащим образом о дате рассмотрении административного дела не извещался, в связи с этим при рассмотрении административного дела не участвовал, не имел возможности заявлять ходатайства, предоставить возражения и доказательства по делу, а также воспользоваться услугами представителя. Зарегистрирован ФИО1 по 

<

адрес>. В квартире, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей его отцу Г.С.В., он не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения административного дела в указанной квартире не проживал. О том, что привлечен к административной ответственности узнал лишь получив письмо, о письме узнал от своего отца Г.С.В. Из постановления не понятно, чем подтверждается, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов совершил действия, повлекшие нарушения тишины: допустил крики, брань, свист, речь, пение. В данном постановлении ссылки на какие-либо доказательства отсутствуют. ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов в квартире расположенной по 

<

адрес> не находился, данные обстоятельства могут быть подтверждены: показаниями свидетелей, а также детализацией звонков с местоположением (геолокация) с его телефона.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснили суду, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. С обратившимся в полицию В.С.А у него изначально не сложились отношения. Вместе с тем, считают, что в качестве альтернативы штрафу, возможно применение предупреждения, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании не участвовал, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав доводы заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействия), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В статье второй Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» № 7-ГД от 13.01.2014 определены объекты, на которых обеспечиваются тишина и покой граждан – многоквартирные и жилые дома, помещения медицинских и санаторно-курортных организаций, дома отдыха, пансионаты, детские сады, дома-интернаты для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые помещения общежития, расположенные в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» № 7-ГД от 13.01.2014 к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов допустил совершение действий (бездействия), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по 

<

адрес>, а именно крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 Управления МВД России по г.Самара поступило заявление В.С.А о привлечении к ответственности ФИО1, проживающего в квартире № по 

<

адрес> за систематический шум в ночное время. По результатам проверки был собран материал КУСП за №. 

Материал КУСП был направлен для решения принятия решения по подведомственности в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ материалы поступили в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ к 10:30 час. для составления протокола об административном правонарушении; в уведомлении указана существо нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»; протокол составлен в отсутствие ФИО1 в связи с его неявкой; копия направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского района г.о. Самара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов ФИО1 допустил совершение действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по 

<

адрес>, а именно крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в многоквартирном доме; списком почтовых отправлений на имя ФИО1, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

Так, в частности доводы заявителя ФИО1 о его отсутствии в квартире в день правонарушения, наряду с другими материалами дела, опровергаются также его пояснениями в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что адресом своего проживания он указал квартиру № дома № по 

<

адрес>, в которой он проживает длительное время и находился в ней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Административная комиссия Кировского района г.о. Самара, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 - ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья соглашается с выводом административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара не учтено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД впервые, что следует из представленных суду материалов, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Санкция ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность для физических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что назначенное постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит изменению на предупреждение. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить в части вида назначенного наказания, назначив ему наказание в предупреждения, разъяснив о недопустимости впредь совершения административных правонарушений.

В остальной части постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Ситников