УИД 69RS0040-02-2025-011296-96

Дело № 2а-2147/2025 (№ 33а-4708/2025) судья Кириллова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>»,

установила:

17 июля 2025 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ Росимущества в Тверской области), с учетом заявленных уточнений и частичного отказа от иска просил признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Тверской области, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что направил в ТУ Росимущества в Тверской области обращение (входящий номер № от 06 июня 2025 года) о предоставлении в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на срок 20 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, предоставленного в безвозмездное пользование СПК «ИНГА» на основании договора № от 20 июля 2017 года, для ведения садоводства, приложив все необходимые документы. Ссылаясь на положения ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, административный истец указывает, что срок, в течение которого ТУ Росимущества в Тверской области должно было направить в его адрес проекты договора аренды земельного участка, установленный действующим законодательством, истек 26 июня 2025 года. Однако ответ ТУ Росимущества в Тверской области на его обращение не получен. Незаконное бездействие административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СПК «ИНГА» (т. 1 л.д. 53-56).

ТУ Росимущества в Тверской области представило отзыв на административный иск, в котором указало, что ответ на обращение ФИО1 был подготовлен и направлен в его адрес 05 августа 2025 года посредством почтовой связи, просило отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель заинтересованного лица СПК «ИНГА» ФИО3 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 12 сентября 2025 года.

10 октября 2025 года ТУ Росимущества в Тверской области подало апелляционную жалобу, просило решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указало, что заявление ФИО1 рассмотрено, в адрес административного истца направлено мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка. Судом первой инстанции не исследован вопрос формальной стороны бездействия, а также не учтено фактическое рассмотрение и принятие решения по заявлению административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации со стороны административного ответчика незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил в ТУ Росимущества в Тверской области заявление о предоставлении на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства на срок 20 лет, приложив к указанному заявлению копии паспорта, членской книжки, выписки из протокола № собрания членов СПК «ИНГА» от 16 апреля 2025 года.

Данное заявление получено ТУ Росимущества в Тверской области 06 июня 2025 года (входящий номер № от 06 июня 2025 года) – т. 1 л.д. 18, 30.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

05 августа 2025 года ТУ Росимущества в Тверской области направило ФИО1 решение об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, о чём сообщило в отзыве на административный иск (т. 1 л.д. 29, 34-35).

Факт получения ответа на обращение представителем административного истца в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный законом срок заявление административного истца не было рассмотрено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя.

То обстоятельство, что заявление административного истца рассмотрено административным ответчиком после обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд, само по себе не устраняет факта допущенного незаконного бездействия и нарушения прав административного истца, который вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение обращения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия в рассматриваемой ситуации усматривает наличие указанной выше совокупности условий для удовлетворения административного иска и соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия административного ответчика с результатом рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи