Дело № 2-323/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.. 

с участием прокурора Назаровой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 0 о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование исковых требований указало, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником указанной выше квартиры на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшим собственником жилого помещения. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться спорным жилым помещением, в добровольном порядке его не освобождает, ключи не передает. Проживание ответчика в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ она имеет преимущественное право выкупа жилого помещения. С ней был заключен договор коммерческого найма сроком на 11 месяцев с тем, чтобы она имела возможность выкупа квартиры. Однако, реализовать выкуп спорной квартиры у банка она не смогла. В 

<

адрес> она не проживает. Однако, в квартире имеются ее вещи, мебель. Также спорным жилым помещением иногда пользуются ее родственники.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитным средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено соглашение об отступном, согласно которому банку в качестве отступного передано жилое помещение – 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.

<

данные изъяты>

На основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно сведений ОАБ по 

<

адрес>, пояснений ФИО1 в 

<

адрес> никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Однако в указанном жилом помещении имеются вещи ответчика. ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с заключением соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком у суда не имеется, так как не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 после перехода права собственности к банку.

Действительно, в силу п.п. 2.2 соглашения об отступном ФИО1 передала спорное жилое помещение банку в качестве отступного с последующим коммерческим наймом жилого помещения с преимущественным правом обратного выкупа.

Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с соглашением об отступном был заключен договор коммерческого найма 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной платой 6 000 рублей помимо платы по коммунальным платежам.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок ( ст. 684 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку срок договора коммерческого найма квартиры 

<

адрес> заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок не перезаключался, ФИО1 не имеет преимущественного права на заключение договора найма на новый срок, то суд считает, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока и право пользования жилым помещением ФИО1 также прекращено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, то суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Выселить ФИО2 В.0 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова