Дело № 1-161/17, 11701320040350314

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «13» сентября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.

представителя потерпевшего ИП М.Н.А. – С.А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 20.05.2015 года,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предоставившего удостоверение № …от … года и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, ранее судимого:

- 30.08.2005 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.07.2005 года (судимость по приговору от 08.07.2005 года погашена) к 5 годам лишения свободы. 24.06.2010 года освобожден по отбытии наказания;

- 02.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 4 месяца (постановлением мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от 10.05.2016 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 19.08.2016 г. испытательный срок продлен, составляет 1 год 10 месяцев);

- 18.04.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.07.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.02.2016 г. около 02 час. 00 мин. ФИО1, правомерно находясь в торговом зале магазина «П.С.», принадлежащего ИП М.Н.А., расположенном по адресу: …, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Ш.Е.В., похитил с прилавка магазина имущество, принадлежащее М.Н.А.: рыбу горбушу весом 0,287 г., стоимостью 280 рублей за 1 кг, на сумму 80 рублей 36 копеек, рыбу сайру весом около 0,39 г., стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 117 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места престпуления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 197 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 также не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП М.Н.А. – С.А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласен на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя рассмотрению дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 67), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетних детей: Е. А.М., … года рождения, Е.М.М., … года рождения, Е.И.М., … года рождения.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского судебного района от 02.12.2015 года.

Наказание по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области 18.04.2016 года, Топкинского городского суда Кемеровской области 18.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ИП М.Н.А. на сумму 197 рублей 66 копеек (л.д. 107), суд считает законными, обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению в законную силу приговора суда, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского судебного района от 02.12.2015 года, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области 18.04.2016 года, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области 18.07.2016 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.А. в счет возмещения ущерба 197 (сто девяносто семь) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова