Копия

Мировой судья Нуреева Д.Р.

УИД: 16MS0190-01-2025-000339-82

Дело №10-23/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, которым отказано в принятии к производству заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО5,

заслушав выступление представителя заявителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> отказано в принятии к производству заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 УК РФ, ФИО5

В апелляционной жалобе заявитель – ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку мировой судья был обязан перенаправить его заявление по подсудности, а не отказывать в принятии, с указанием на самостоятельное обращение в другой судебный участок, в связи с чем он просит постановление мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> отменить, и обязать мирового судью перенаправить заявление частного обвинения, поданное ФИО1 в соответствующий судебный участок по подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах руководствуясь частью 3 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, обжалуемое заявителем судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и части 4 статьи 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в частях 5, 6 статьи 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в статье 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Других оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 

<

дата изъята> в принятии заявления ФИО1 отказано, с указанием, что заявление не подсудно мировому судье судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, поскольку местом произошедших событий является адрес, не относящийся к подсудности данного судебного участка, в связи с чем заявителю необходимо обратиться с заявлением частного обвинения в соответствующий судебный участок по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан

Такого основания для возврата заявления ФИО1 законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, после чего принять решение, соответствующее требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Обращаясь к иным требованиям апелляционной жалобы ФИО1 об обязании мирового судью перенаправить заявление частного обвинения, поданное им в соответствующий судебный участок по подсудности, суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части, и считает необходимым в этой части оставить жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 - 389.20, 389.22 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> вынесенное по заявлению частного обвинения ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова