№5-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года с. Кош-Агач 

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, 26 декабря 2017 года в 10 часов 55 минут в с. 

<

...>, в торговом центре «Рахат» у продавца торгового киоска №21, гражданки ФИО1 находились на реализации товары, с признаками контрафактности, маркированные товарными знаками «Adidas», «Naike», «Reebok», в количестве и по наименованиям согласно «Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 26 декабря 2017 года и «Протокола изъятия вещей и документов» от 26 декабря 2017 года, без лицензированного соглашения на право реализации товаров маркированных товарными знаками «Adidas», «Naike», «Reebok». Согласно сведениям ООО «Власта - Консалдинг», представляющей интересы компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», являющихся правообладателями товарных знаков «Адидас» и «Рибок» на территории Российской Федерации, никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже, продажу, ввоз и вывоз продукции на территорию Российской Федерации не давали. Компания «Найк ФИО2.» осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет. Заключениями эксперта №1248020/0007/699, №12408020/0007/698, №12408020/0007700 от 10 апреля 2018 года, Федеральной таможенной службы ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска установлено, что обозначения на представленных образцах являются сходными до степени смешения и однородными с зарегистрированными товарными знаками правообладателей. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что изъятый товар она приобрела для дальнейшей реализации, самостоятельно товарные знаки на вещах не размещала, административное правонарушение совершила впервые, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. 

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 10 часов 55 минут в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по 

<

адрес>, в торговом центре «Рахат» у продавца торгового киоска №21, гражданки ФИО1 находились на реализации товары, с признаками контрафактности, маркированные товарными знаками «Adidas», «Naike», «Reebok», без лицензированного соглашения на право реализации товаров маркированных товарными знаками «Adidas», «Naike», «Reebok».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении проведены экспертизы связанные с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключениям эксперта №12408020/0007699, №12408020/0007698, №12408020/0007700 от 10 апреля 2018 года, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, обозначения, размещенные на представленных образцах, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателей AdidasAG, Рибок Интернешнл Лимитед, Найк ФИО3; представленные образцы товаров являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы и перечислены выше товарные знаки; решить вопрос: «Соответствуют ли представленные образцы требованиям, предъявляемым к продукции маркированной товарными знаками «Adidas», «Naike», «Reebok», - не представляется возможным в связи с отсутствием информации, содержащей подробное описание оригинальной продукции, и (или) образцов оригинальной продукции для проведения сравнительных исследований.

Согласно информации ООО «Власта-Консалдинг» от 22 марта 2018 года №18261, представляющей интересы компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», представителя компании «Найк инновэйт С.В.» от 07 февраля 2018 года №1757 по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас», «Рибок» и «Найк» на территории Российской Федерации, вышеуказанными правообладателями с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas», «Naike», «Reebok» не заключалось, никаких прав на использование товарных знаков (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавалось.

Из объяснений ФИО1, данных 26 декабря 2017 года, следует, что торгует мужскими и детскими вещами в торговом центре «Рахат» по адресу 

<

...>, бутик №21, с 05 декабря 2017 года.данные вещи покупает в г. Новосибирск, а именно в торговом центре «Восток». Индивидуальным предпринимателем не является. Вместе с вещами, которые предлагались для реализации, были предложены покупателям вещи с логотипом «Adidas», «Naike», «Reebok». Данные товары также покупала в торговом центре «Восток» в г. Новосибирск. О том, что данные товары, возможно контрафактные, не знала. С правообладателями данных фирм договор не составляла.

Согласно протоколу об административном правонарушении №825 от 27 апреля 2018 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что целью приобретения контрафактных изделий являлась реализация товара, с целью извлечения дохода, а не для личного, семейного потребления. 

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом, действия ФИО1, выразившиеся в реализации контрафактного товара, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком, в отсутствие разрешения правообладателя, подпадают под квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, КоАП РФ, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по настоящему делу, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, впервые привлекаемой к административной ответственности, полагаю возможным заменить административное наказания ФИО1 в виде штрафа на официальное порицание физического лица - предупреждения, с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, изъятой органами внутренних дел, перечисленной в протоколе изъятия от 26 декабря 2017 года. 

На основании ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, учитывая, что изъятие контрафактной продукции произведено органом внутренних дел, исполнение постановления следует возложить на Отделение МВД России по Кош-Агачскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде предупреждения с конфискацией следующих товаров: спортивная шапка с логотипом «Адидас» желтого цвета в количестве 1 штука; спортивная шапка с логотипом «Адидас» комбинированного цвета в количестве 1 штука; спортивная шапка с логотипом «Найк» желтого цвета в количестве 1 штука; спортивная шапка с логотипом «Рибок» черного цвета в количестве 1 штука; футболка в виде «поло» черного цвета с логотипом «Рибок» в количестве 1 штука; футболка темно-синего цвета с логотипом «Найк» в количестве 1 штука; зимние спортивны штаны темно-синего цвета с логотипом «Рибок» в количестве 1 штука; спортивные штаны темно-синего и комбинированного цвета с логотипом «Найк» в количестве 1 штука; спортивные штаны темного цвета с логотипом «Найк» в количестве 2 штука. 

Контрафактная продукция - спортивная шапка с логотипом «Адидас» желтого цвета в количестве 1 штука; спортивная шапка с логотипом «Адидас» комбинированного цвета в количестве 1 штука; спортивная шапка с логотипом «Найк» желтого цвета в количестве 1 штука; спортивная шапка с логотипом «Рибок» черного цвета в количестве 1 штука; футболка в виде «поло» черного цвета с логотипом «Рибок» в количестве 1 штука; футболка темно-синего цвета с логотипом «Найк» в количестве 1 штука; зимние спортивны штаны темно-синего цвета с логотипом «Рибок» в количестве 1 штука; спортивные штаны темно-синего и комбинированного цвета с логотипом «Найк» в количестве 1 штука; спортивные штаны темного цвета с логотипом «Найк» в количестве 2 штука, подлежит уничтожению.

Настоящее постановление, по вступлению в законную силу, направить в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району для исполнения в части конфискации и уничтожения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина