Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ...

<

адрес> к сроку, предусмотренному договором займа, ответчик долг не возвратил, на требования о необходимости возврата долга ответчик не реагирует.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807,809,810,307,310 ГК РФ в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2017г., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска. При этом пояснил, что истец знает ответчика на протяжении многих лет, живут в одном доме по соседству, находились с ним в дружеских, доверительных отношениях. Однако до настоящего времени ФИО2 от уплаты непогашенного долга уклоняется. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежную сумму, взятую в долг, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 15.11.2017г. не возражал против рассмотрения дела судом в его отсутствии. Наличия долга перед истцом не отрицает, имеет намерение их вернуть истцу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей, которую обязался выплатить до 15.09.2017г. Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ответчик от возврата займа уклоняется. Согласно телефонограмме от 15.11.2017г. ответчик ФИО2 также не отрицал наличие долга в указанной сумме перед истцом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Таким образом судом установлено, что ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей с установлением сторонами договора срока возврата, при этом взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд. До настоящего времени сумму задолженности не вернул, в связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно чек-ордера от 20.10.2017г. при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.