Дело № 2-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 29 декабря 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 22 июля 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 185 712,78 рублей на срок до 20 июля 2018 года под 19,8 % годовых. В период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года должником не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов. По состоянию на 24 мая 2023 года сумма основного долга составила 182 802,18 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года, 5 723,20 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года, 287 674,53 рубля, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года, за исключением период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, 2 485 195,64 рублей. Полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить его до 180 000 рублей. 26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования. 11 августа 2020 года ООО «Современные строительные технологии» переуступило права требования по кредитному договору ИП ФИО3, которая в свою очередь переуступила их ИП ФИО4, а он – ИП ФИО1 

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 182 802,18 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанную по состоянию на 24 сентября 2015 года, 5 723,20 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года, 287 674,53 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года, 180 000 рублей, проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга в размере 182 802,18 рубля за период с 6 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 182 802,18 рубля за период с 6 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Современные строительные технологии», ООО "Страховая компания "Независимость", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Современные строительные технологии», ООО "Страховая компания "Независимость", ИП ФИО3, ИП ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

На основании пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-051347, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 185 712,78 рублей на срок до 20 июля 2018 года под 19,8 % годовых. 

Срок кредита с 22 июля 2013 года по 20 июля 2018 года. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца. Дата последнего платежа - 20 июля 2018 года.

В период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года должником не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов. 

По состоянию на 24 мая 2023 года сумма основного долга составила 182 802,18 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года, 5 723,20 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года, 287 674,53 рубля, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года, за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, 2 485 195,64 рублей. 

26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования. 

11 августа 2020 года ООО «Современные строительные технологии» переуступило права требования по кредитному договору ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требований от 11 августа 2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.

1 ноября 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-0111-002.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 

До принятия решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 26 сентября 2023 года.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Фактов обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что ИП ФИО1 в 2023 году обращался в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, в котором просил взыскать сумму долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказано, поскольку установлено, что ФИО2 жив.

Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи данного иска – 20 июня 2023 года срок исковой давности уже был пропущен. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ФИО2 требования о досрочном возврате долга.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок возврата кредита определен в договоре до 20 июля 2018 года. Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ФИО2 10 июня 2015 года в размере 11 000 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, кредитору должно было стать известно о невнесении очередного платежа 22 июля 2015 года. 

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, а также даты окончания срока действия кредитного договора.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем, факта совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в рассматриваемом случае не установлено. Платежи после 2015 года не вносились, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка движения денежных средств по счету.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, произошедшие в период с 2015 по 2022 год уступки права требования с ФИО2 кредитной задолженности, не прерывали течение срока исковой давности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Обстоятельств, свидетельствующих об обращении ИП ФИО1 в суд с требованиями о возврате суммы долга по кредитному договору в предусмотренный законом срок, по делу не установлено.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 декабря 2023 года.