Дело № 1 - 17/2020 (11901320031160625)

42RS0014-01-2019-001596-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 февраля 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Володкина Д.С., 

подсудимой ФИО4, 

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер от 30 октября 2019 г. № и удостоверение от 17.08.2018 г. №, 

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой 

1. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.09.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

2. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27.06.2016 г. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2015 г.) общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 28.09.2017 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 г. около 12.15. часов ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счёте её банковской карты № ПАО Сбербанк, достоверно зная, что на счёте её банковской карты находятся денежные средства, убедившись, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО4, имея при себе сотовый телефон с установленной в нём сим-картой оператора «Теле -2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвела одну операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, не осведомлённой о преступном характере её действий, в размере 1100 рублей, тем самым, распорядившись указанными денежными средствами, похитив их таким образом, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. Защитник поддерживает её ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на особый порядок. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней. 

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимая ФИО4 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76 – 77, 79 – 80). Подсудимая ФИО4 проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту её жительства (л.д. 94), а также инспектором ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски (л.д. 93). ФИО4 лишена родительских прав в отношении ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89 – 92). 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами суд считает полное признание ею вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном ею преступлении, в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего; молодой возраст ФИО4; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27), состояние здоровья ФИО4, обусловленное, со слов подсудимой, наличием хронических заболеваний, наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 87). 

В действиях ФИО4 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО4 имеет судимость за ранее совершённые преступления, учитываемые при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимой ФИО4 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимой ФИО4 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ей наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО4 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о её личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание за совершенное ею преступления в виде лишения свободы, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО4 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено ею при особо опасном рецидиве, так как ранее приговором суда от 14.09.2015 г. ФИО4 была осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, после чего условное осуждение было отменено, также по приговору от 27.06.2016 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ, вновь совершила тяжкое преступления, за которое осуждается к реальному лишению свободы,

Применение при назначении ФИО4 статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, невозможно в силу прямого указания на это уголовного закона, а именно, пункта «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив. 

При определении подсудимой ФИО4 размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлено наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО4 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО4 малолетнего ребёнка, возраста 1 года 9 месяцев, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

К выводу о возможности предоставления ФИО4 отсрочки исполнения наказания суд приходит с учетом совокупности представленных суду доказательств, сведений о личности подсудимой, ее отношения к воспитанию ребёнка, осуществлению своих родительских прав.

Так, в судебном заседании установлено, что претензий к ФИО4 по поводу осуществлению ею родительских прав в отношении малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имелось и не имеется. Согласно сведениям ОУУП и ПДН (л.д. 93) ФИО4 проживает с мужем ФИО2 и малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно. ФИО4 на учёте в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски не состоит. К административной ответственности не привлекалась. 

Согласно справке Отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа» (л.д. 89) сведений о лишении, ограничении в родительских правах, об отобрании ребёнка на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется. 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по характеризующим подсудимую данным свидетеля ФИО7, ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении малолетнего ребёнка ФИО3 подсудимая ФИО4 на контроле в Отделе опеки и попечительства не состоит. От иных органов, осуществляющих контроль исполнения родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей, негативных сведений в отношении подсудимой ФИО4 не поступало. По пояснению свидетеля, в случае наличия такой информации она была бы доведена до Отдела опеки и попечительства. 

Представленный Управлением опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка акт о не проведении обследования жилищных условий ФИО4, с учётом того обстоятельства, что ранее к ФИО4 претензий по поводу отсутствия надлежащих условий для воспитания ребёнка не предъявлялось, не является доказательством отсутствия таких условий для воспитания малолетнего ФИО3. Лишение в 2016 году ФИО4 родительских прав в отношении малолетнего ФИО1 также не является подтверждением того, что ФИО4 не исполняет (не надлежаще исполняет) родительские обязанности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, судом установлено, что со дня рождения ребёнка и до достижения им возраста 1 года 9 месяцев фактов неисполнения ФИО4 обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего ребёнка выявлено не было, что свидетельствует о надлежащем отношении ФИО4 к выполнению своих родительских обязанностей. 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное преступление является единственным противоправным деянием после освобождения подсудимой в 2017 году из мест лишения свободы, что дополнительно свидетельствует о возможности достижения целей исправления ФИО4 в условиях воспитания своего малолетнего ребёнка. 

Подсудимая ФИО4 не относится к числу лиц, которым, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ не может быть назначена отсрочка отбывания наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО4 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, сотовый телефон Nokia 230 Dual Sim, чек о приобретении телефона и коробку, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, Потерпевший №1 Вещественные доказательства, заявление на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку), заявление о перевыпуске карты, выписка по банковской карте, история операций по карте, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора об осуждении ФИО4 к лишению свободы на срок 12 лет 3 месяца до достижения ее малолетним ребенком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, то есть на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, сотовый телефон НОКИА 230 Dual Sim, чек о приобретении телефона и коробка, возвращённые владельцу Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. Вещественные доказательства, заявление на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку), заявление о перевыпуске карты, выписка по банковской карте, история операций по карте, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

ФИО4 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной ФИО4, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО4 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 г.